Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 304-ЭС15-7871 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 304-ЭС15-7871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Черемнякова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай" N А03-1584/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алтай" конкурсный управляющий должником Лаврушенко Б.Б. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Черемнякова Николая Михайловича 623 202,83 руб. убытков, причиненных юридическому лицу в результате его действий (бездействия) в период исполнения обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью "Зори-1" (далее - ООО "Зори-1", правопредшественника должника) и ООО "Алтай".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черемняков Н.М. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование кассационной жалобы Черемняков Н.М. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, изложенных в пункта 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что убытки в виде штрафных санкций в сумме 623 202,83 руб. причинены должнику в результате действий (бездействия) Черемнякова Н.М., выразившихся в систематическом уклонении от перечисления НДФЛ, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Черемнякову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.