Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. N А40-30036/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кастальская М.Н. (шифр судьи: 153-187)

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УралСтройТехнологии"

к ФАС России

третье лицо: ООО "ТСМ"

о признании решение ФАС России N 223ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г. незаконным, о признании незаконным выданное на основании вышеуказанного решения Предписание N 223 ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г.

при участии:

от заявителя - Малышев А.Н., паспорт, дов. N 43 от 20.12.2014 г.; Адкин А.В., паспорт, дов. N 12 от 19.02.2015 г.

от ответчика - Селиванов М.М., удостоверение, дов. N ИА/49046/14 от 02.12.2014 г.

от третьего лица - не явился, извещен. С опозданием в 13 час. 17 мин. явился представитель третьего лица Рукобратский С.А., паспорт, дов. N 20 от 25.03.2015 г.

Установил:

ООО "УралСтройТехнологии" (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение ФАС России N 223 ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г., выданное на основании вышеуказанного решения Предписание N 223 ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г.

В обоснование заявленных требований, с учетом приятого судом изменения оснований заявленных требований в форме дополнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "УралСтройТехнологии" ссылается на то, что оспариваемые акты были вынесены ФАС России по жалобе неполномочного лица. По утверждению заявителя ООО "УралСтройТехнологии" при проведении торгов требования действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" нарушены не были. Кроме того, как указывает заявитель, возникают убытки от заключения 2-х контрактов по одному объекту и расторжения одного из них по ст. 717 ГК РФ.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

3-е лицо по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2014 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении Конкурса, а также Конкурсная документация (далее - Документация).

В ФАС России поступила жалоба ООО "ТСМ" (далее - Заявитель) от 02.02.2015 N 42 (вх. N 10305/14 от 03.02.2015) на действия заказчика ООО "УралСтройТехнологии" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км 1000 (извещение N 31401668689) (далее - Конкурс). Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТехнологии", утвержденным решением единственного участника ООО "УралСтройТехнологии" от 19.05.2013 N 5.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила в действиях ООО "УралСтройТехнологии" нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также неисполнение предписания от 25.12.2014 N 223ФЗ-158/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Оспариваемым предписанием Комиссия ФАС России указала на необходимость ООО "УралСтройТехнологии": в срок не позднее 24.02.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км 1000 (извещение N 31401668689) (далее - Конкурс); не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, вернуть лицам, подавшим заявки на участие Конкурсе, представленные ими заявки; не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) информацию о совершении действий, указанных в пункте I настоящего предписания; внести в документацию о проведении Конкурса изменения в порядке, установленном Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТехнологии", утвержденным решением единственного участника ОООО "УралСтройТехнологии" от 19.05.2013 N 5, с учетом решения от 12.02.2015 N 223ФЗ-24/15, принятого Комиссией ФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО "ТСМ" от 02.02.2015 N 42 (вх. N 10305/15 от .03.02.2015) на действия заказчика ООО "УралСтройТехнологии" при проведении открытого конкурса на право заключения договора генерального подряда на выполнение работ по завершению строительства мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км 1000 (извещение N 31401668689); продлить срок подачи заявок на участие Конкурсе с учетом требований части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; разместить на официальном информацию о совершении действий, указанных в пунктах 4, 5 настоящего предписания, не позднее чем в течение трех дней со дня совершения указанных действий; продолжить Конкурса в порядке, установленном Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТехнологии", утвержденным решением единственного участника ООО "УралСтройТехнологии" от 19.05.2013 N 5, документацией о данной закупочной процедуре с учетом внесенных во исполнение пункта 4 настоящего предписания изменений; в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пунктов 1 - 7 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись в указанными решением и предписанием, ООО "УралСтройТехнологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 6 Закона N 223-ФЗ, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дополнен статьей 18.1, часть 1 которой предусматривает (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ), что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

При этом необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/13, определении от 21.05.2014 N ВАС-5634/14 об отказе в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ, где ВАС РФ указал на следующее: "Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках". (N 223-ФЗ) "Таким образом, в настоящее время порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок прямо предусмотрен Законом о защите конкуренции".

Доводы жалобы ООО "ТСМ" касались обжалования действий Заявителя, допустившего, по мнению подателя жалобы ООО "ТСМ", нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов. Следовательно, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ООО "ТСМ" обладало правом обжаловать такие действия в ФАС России и при неподаче своей заявки на участие в Конкурсе, поскольку при названном основании обжалования достаточно наличия угрозы нарушения или ущемления прав и интересов участника закупки, а уже состоявшегося нарушения или ущемления не требуется вопреки утверждениям Заявителя. В этой связи у ФАС России не имелось правовых оснований для возврата или отказа в рассмотрении указанной жалобы ООО "ТСМ".

Ни нормы Закона N 223-ФЗ, ни нормы Закона о защите конкуренции не запрещают подателю жалобы сообщать ФАС России информацию о неисполнении заказчиком, организатором закупки ранее выданного ФАС России данным лицам предписания, если подателю жалобы известно о таком факте.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции и осуществляла полномочия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Из части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что при осуществлении закупки товаров, работ, услуг не допускается предъявлять к участникам закупки, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

В соответствии с пунктом 16 Информационной карты конкурсной документации участник Конкурса в составе заявки на участие в Конкурсе должен представить "заверенные Участником копии свидетельств о допуске на поставку товаров, производство работ и оказание услуг, подлежащих лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и являющихся предметом заключаемого договора: Свидетельства СРО на виды работ, являющиеся предметом договора -заверенные Участником копии необходимых лицензий или свидетельств СРО о допуске на поставку товаров, производство работ и оказание услуг, подлежащих лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и являющихся предметом заключаемого договора - Участник должен иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (виды работ, являющиеся предметом заключаемого договора), а также 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2. Транспортное строительство. 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта. 33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта. 33.2.6. Мосты (большие и средние).

Согласно подпункту 1 пункта 4.2.7 конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе участник процедуры закупки не допускается Закупочной комиссией к участию в Конкурсе в случае "непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике процедуры закупки".

Вместе с тем, Заявитель, сформировав такие требования к участникам Конкурса, не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, для участия в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, достаточно наличия у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства в отсутствие свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 3 статьи 9 Положения о закупке установление требований дискриминационного характера к участникам закупок не допускается.

Разъяснения ФАС России по вопросам применения Закона N 223-ФЗ (письмо от 24.12.2012 N ИА/44025/12), на которые ссылается Заявитель, не опровергают, а, напротив, подтверждают правовую позицию ФАС России по настоящему делу.

Как следует из пункта 8 указанных разъяснений, заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации. Указанное разъяснение полностью согласуется с принципами правового регулирования, принятыми в российском законодательстве как в целом, так и в законодательстве о закупках в частности. Свобода усмотрения заказчика является не абсолютной, а, напротив, относительной, она ограничена императивными нормами права. В связи с чем, Заявитель не вправе устанавливать в документации о закупке требования к участникам закупки и перечень предоставляемых ими документов вопреки императивным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

С учетом изложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу, действия Заказчика, выразившиеся в установлении требования к участникам Конкурса о наличии свидетельств, выданных саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, перечисленных в пункте 16 Информационной карты конкурсной документации, противоречит нормам пункта 3 статьи 9 Положения о закупке, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что является нарушением части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Из решения N 223ФЗ-158/14 следует, что в конкурсной документации, в том числе, отсутствуют в полном объеме сведения об объеме работ, являющихся предметом Конкурса, что приводит к невозможности формирования участниками Конкурса заявки на участие в Конкурсе, в том числе в части формирования ценового предложения.

16 января 2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Заказчиком размещена конкурсная документация с изменениями.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчик.

Пунктом 6 Информационной конкурсной документации в редакции от 16.01.2015 установлено, что предметом Конкурса является выполнение работ по строительству мостовой переход через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км 1000 с надлежащим качеством в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Проектом, рабочей документацией и передать Результат работ Заказчику-Застройщику.

Согласно пункту 16 Информационной карты конкурсной документации в число документов, входящих в состав заявки на участие в Конкурсе, входит "заявка на участие в конкурсе, подготовленная по форме в соответствии с требованиями Закупочной документации и в соответствии с формами документов, установленными в Разделе III "Образцы форм и документов для заполнения Участниками"".

В соответствии с пунктом 2 Формы заявки на участие в конкурсе, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, участник Конкурса соглашается "выполнить работы в соответствии с требованиями закупочной документации, Техническим Заданием, Рабочей документацией, проектом договора".

Из пункта 12 Технического задания конкурсной документации следует, что работы, являющие предметом Конкурса, должны выполняться, в том числе, в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО "УралСтройТехнологии" для объекта: "Строительство мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км 982 - км 1000". Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 проекта договора "Рабочая документация, необходимая для строительства Объекта, будет предоставлена Заказчиком-Застройщиком Генеральному подрядчику в ходе выполнения Работ по настоящему Договору.

В течение 15 (Пятнадцать) календарных дней, с даты получения рабочей документации, Генеральный подрядчик выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает Заказчику-Застройщику перечень выявленных в ней недостатков.".

Вместе с тем, на Официальном сайте размещена конкурсная документация, в состав которой входят техническое задание и проект договора, ведомость объемов работ, календарный план производства работ по объекту, проектная документация на объект в 7 частях, при этом рабочая документация, на которую имеются ссылки в вышеуказанных положениях конкурсной документации, проекте контракта и техническом задании, на Официальном сайте не размещена.

В составе проектной документации на Объект содержится Том 6. Сметная документация. При этом на Официальном сайте размещена только Книга 3. Сводный сметный расчет Тома 6. Сметная документация.

Представитель Заказчика подтвердил при рассмотрении дела N 223ФЗ-24/15, что Книги 1, 2, содержащие иные сметы на Объект, на Официальном сайте не размещены.

Таким образом, сведения об объеме работ, являющихся предметом Конкурса, указаны в конкурсной документации не в полном объеме.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчиком требования Предписания не исполнены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что 18.02.2015 г. вне рамок конкурса между ООО "УралСтройТехнологии" и ОАО "Мостострой-11" был заключен договор генерального подряда N 02/2015-УСТ на выполнение работ по завершению строительства мостового перехода через реку Надым на км 991 автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км 1000.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым ФАС России решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время договор заключен, оспариваемые Решение и Предписание не препятствуют Заявителю в осуществлении им своей хозяйственной и иной экономической деятельности, в том числе по строительству моста через реку Надым, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 49, 64, 65, 71, 75, ПО. 123, 156, 159, 167 -170. 176. 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ООО "УралСтройТехнологии" о признании решения ФАС России N 223ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г. незаконным, о признании незаконным выданного на основании вышеуказанного решения Предписания N 223ФЗ-24/15 от 12.02.2015 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская