Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 309-АД15-5895 Принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 309-АД15-5895

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (Екатеринбург; далее - общество) в лице представителя Газизова Б.Ф. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по делу N А60-29632/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе (Екатеринбург; далее - отдел, административный орган) от 10.06.2014 N 230/3010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением суда первой инстанции от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по настоящему делу, обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

В жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 1.1, 2.2.3, 3.2, 8.2.5 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и принимая во внимание обстоятельства дела N А60-34894/2013, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктами 1.1, 2.2.3, 3.2, 8.2.5 СанПин 42-128-4690-88" имеется в виду "пунктами 1.1, 2.2.3, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 и пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10"

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в результате внеплановой выездной проверки административным органом выявлено нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Обществом, являющимся ответственным лицом за содержание и управление зданием общежития, не оборудована контейнерская площадка для жителей дома N 10 по Братской улице города Екатеринбурга. При этом ближайшая контейнерная площадка располагается у дома N 12 названной улицы, а расстояние от указанной контейнерной площадки до 4 подъезда жилого дома N 10 составляет 138 м.

Судами учтено, что акт, составленный отделом по результатам проведенной проверки, подписан представителями общества без возражений.

Исходя из изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены вынесенного в отношении общества постановления о привлечении его к административной ответственности является правомерным.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судами не установлено. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не опровергают выводы судов о нарушении обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по делу N А60-29632/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова