Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1250-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушникова Ильи Сабировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, пунктами 2 и 7 части первой статьи 73, частью первой, пунктами 3, 4 и 5 части второй статьи 74, частями второй, третьей и четвертой статьи 88 и частью шестой.1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Кушникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Кушников, отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", пунктов 2 и 7 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", части первой, пунктов 3, 4 и 5 части второй статьи 74 "Доказательства", частей второй, третьей и четвертой статьи 88 "Правила оценки доказательств" и части шестой.1 статьи 162 "Срок предварительного следствия" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют суду использовать доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, а потому не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренного статьей 73 данного Кодекса.

Оспариваемые же заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулируя обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, определяя предмет доказывания по уголовному делу, понятие, виды доказательств и правила их оценки, прямо устанавливают, в частности, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и предусматривают порядок признания доказательства недопустимым (статья 88), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Что же касается части шестой.1 статьи 162 УПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не представлены документы, подтверждающие применение этой нормы в его деле судом в аспекте, указанном в его жалобе.

Таким образом, жалоба И.С. Кушникова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушникова Ильи Сабировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин