Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 306-КГ15-9205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 по делу N А57-9740/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" (далее - общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Самородова С.А. в идентификации и последующей передаче имущества, принадлежащего обществу на праве собственности (аренды) в рамках исполнительного производства N 9027/11/46/64, возбужденного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-13145/2011, на хранение генеральному директору общества Кавалерчику И.Л., а также по составлению акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от 29.04.2014, установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 2, 64, 80, 8, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из того, что оспоренные действия совершены и оспоренные акты приняты судебным приставом в рамках его полномочий, права и интересы заявителя не нарушены.
Согласно акту передачи на хранение арестованного имущества от 29.04.2014 имущество, переданное на хранение с правом пользования генеральному директору общества Кавалерчику И.Л., арестовано по акту от 11.11.2011. Заявитель в рамках настоящего дела фактически спорит о принадлежности данного имущества, указывает на то, что данное имущество принадлежит обществу на праве собственности и праве аренды, к имуществу должника - ООО "МОНИРО" никакого отношения не имеет.
По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, следовательно, общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, но не лишает его права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 306-КГ15-9205
Текст определения официально опубликован не был