Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6680 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз Моторз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-27093/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз Моторз" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Интергазтех" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 899 580 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз Моторс" (далее - общество "Бриз Моторз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интергазтех" (далее - общество "Интергазтех") о взыскании 870 000 руб. задолженности по оплате поставленного оборудования в рамках договора от 23.07.2013 N 2013/88-и, пени в размере 29 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бриз Моторз" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из недоказанности обществом "Бриз Моторз" увеличения цены путем подписания дополнительного соглашения от 18.12.2013 N 1, в связи с чем посчитали, что стоимость оборудования следует исчислять в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласование обществом "Интергазтех" изменения цены товара подтверждается действиями ответчика в виде принятия товара его представителем по новой цене, указанной в товарной накладной, аналогичны доводам, приведенным заявителем ранее и рассмотренным судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами, доверенность коммерческого директора общества "Интергазтех" на получение товарно-материальных ценностей не содержит полномочий на изменение договора от имени общества, в том числе по условию цены.

При таких обстоятельствах, установив, что обществом "Интергазтех" оплата товара произведена в полном объеме по цене, согласованной сторонами в договоре, при отсутствии доказательств ее изменения путем заключения дополнительного соглашения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны общества "Интергазтех" задолженности и, как следствие, оснований для взыскания неустойки.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз Моторз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова