Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 306-ЭС15-3107 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 306-ЭС15-3107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захохова Юрия Хатифовича (г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 по делу N А12-22251/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (г. Волгоград; далее - инспекция) к индивидуальному предпринимателю Захохову Юрию Хатифовичу (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы предпринимателя по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления администрации Волгограда от 26.06.2012 N 1861 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 05.07.2012 N 10672 земельного участка площадью 22 320 кв.метров с кадастровым номером 34:03:130007:1923 по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 89, на срок до 29.12.2055 под эксплуатацию принадлежащих предпринимателю объектов производственной базы.

Также на указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости - здание пищеблока, площадью 167 кв.метров, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем 29.11.2013 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.11.2013, как на вспомогательный объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен без получения необходимых на то разрешений, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что возведенный предпринимателем объект не относится к строениям вспомогательного использования и является объектом капитального строительства, за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию которого предприниматель в уполномоченные органы не обращался.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании предпринимателем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Захохову Юрию Хатифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова