Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 44-АПГ15-6 Об оспаривании приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17 августа 2012 г. N СЭД-38-01-03-1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 44-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумова И.Д.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Милич Л.A.

o признании недействующим приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17 августа 2012 г. N СЭД-38-01-03-1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению"

по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

на решение Пермского краевого суда от 22 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Милич Л.А. по доверенности Заводчиковой С.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17 августа 2012 г. N СЭД-38-01-03-1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению" (далее - Приказ N СЭД-38-01-03-1), опубликованным 20 августа 2012 г. в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 33, установлены нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению в многоквартирных домах.

Милич Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании не действующим с момента принятия приведённого приказа, ссылаясь на его противоречие Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, поскольку при расчётах нормативов потребления не применён метод аналогов, нормативы утверждены без учёта общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, не учтены расходы электрической энергии на насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, системы отопления и другое оборудование.

Решением Пермского краевого суда от 22 января 2015 г. заявление удовлетворено.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью или в части и принятии нового решения или прекращении производства по делу.

Относительно апелляционной жалобы Милич Л.А. и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правильному выводу о том, что Приказ N СЭД-38-01-03-1 противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчёта и внесения такой платы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такой порядок предусмотрен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила), согласно пункту 3 которых нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав федеральное и региональное законодательство, суд первой инстанции сделал правильное заключение о принятии оспариваемого приказа компетентным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Как усматривается из положений Приказа N СЭД-38-01-03-1 и приложения к нему, нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению установлены по пяти группам многоквартирных домов в зависимости от наличия и отсутствия лифта, количества подъездов (1-2, 3-5, 6 и более) и этажности (не выше 2 этажей, 3 и более, не выше 5, 6-9, свыше 9) и определены с применением расчётного метода (пункт 2 Приказа N СЭД-38-01-03-1).

Поскольку Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не представлено доказательств того, что при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах рассматривался вопрос о применении метода аналогов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении положений пунктов 19 и 22 Правил, из содержания которых в их системной связи следует, что субъект Российской Федерации при определении нормативов потребления коммунальных услуг вправе выбрать расчётный метод только в том случае, если невозможно применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учёта потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Является правомерным суждение суда первой инстанции о том, что при использовании расчётного метода установления нормативов также нарушены требования федерального законодательства.

Так, согласно информации по обоснованности нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по электроснабжению в расчёте нормативов был учтён расход электрической энергии по группам оборудования, являющего общим имуществом многоквартирного дома, утверждённым приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 3 сентября 2012 г. N СЭД-38-01-03-12, в силу которого определение расхода электрической энергии производится по следующим группам оборудования, являющего общим имуществом многоквартирного дома: осветительные установки; силовое оборудование лифтов; автоматические запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, системы противопожарной автоматики и дымоудаления. Такой расход электрической энергии определён исходя из норм расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утверждённых приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 283.

Между тем пунктом 37 приложения к Правилам определены иные группы оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, которые необходимо учитывать при расчёте нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды:

осветительные установки - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленных осветительных приборов, количества часов работы в году и коэффициента, учитывающего наличие перегоревших ламп, находящихся в стадии замены;

силовое оборудование лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт, - исходя из определяемых уполномоченным органом суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме работы (подъём и спуск кабины), а также суммарной мощности установленного оборудования, количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности в режиме ожидания;

системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование - исходя из мощности установленного оборудования и определяемых уполномоченным органом количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности.

Проанализировав формулу (формула 34 приложения к Правилам), по которой определяется величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт./ч. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме):

,

где:

- суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт*ч) i-й группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв.м);

12 - количество месяцев в году, суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, используя расчётный метод, в нарушение требований пункта 37 раздела II приложения к Правилам применило не предусмотренные федеральным законодательством критерии в виде этажности зданий и количества подъездов, а также не учло расходы электрической энергии на насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, системы отопления.

При этом суд правомерно исходил из того, что в данном случае Правила имеют приоритетное значение перед приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25 декабря 1989 г. N 283, который не регулирует вопросы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, применяемых для расчёта размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания оспариваемого нормативного правового акт не действующим с момента его принятия являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, привёл убедительные мотивы о необходимости признания оспариваемого регионального нормативного правового акта не действующим с момента его принятия.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 22 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Корчашкина Т.Е.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумов И.Д.