Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летечина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Летечина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Летечин, уголовное дело по обвинению которого было направлено судом прокурору для устранения нарушений закона, препятствующих его судебному рассмотрению, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 15, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49, 52, 55, 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (части 1 и 3), пункт 2.1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации в той мере, в какой это законоположение предоставляет руководителю следственного органа возможность отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного другим органом предварительного расследования, в отношении лица, которому было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения, а уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением и принято им к своему производству, что, по мнению заявителя, исключает для такого лица возможность обжаловать в суд факт привлечения его к уголовной ответственности, законность и обоснованность выдвигавшихся против него подозрения, обвинения, а также препятствует реализации права на реабилитацию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 39 УПК Российской Федерации определяет процессуальный статус руководителя следственного органа и наделяет его, в числе прочего, полномочиями отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункты 2.1 и 12 части первой). Указанные законоположения не создают препятствий для реализации прав участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 296-О). Кроме того, к предмету регулирования статьи 39 УПК Российской Федерации не относятся порядок обжалования процессуальных решений, а также основания возникновения и порядок признания права на реабилитацию.

Таким образом, оспариваемая А.А. Летечиным норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации к рассмотрению жалобы гражданина Летечина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин