Определение Московского городского суда от 3 февраля 2015 г. N 3-41/2015 (ключевые темы: горячая вода - региональная энергетическая комиссия - установление тарифов - водоотведение - энергетика)

Определение Московского городского суда от 3 февраля 2015 г. N 3-41/2015

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело N 3-41/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный энергетик" об оспаривании пункта 1 постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик", установил:

в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" Региональной энергетической комиссией города Москвы 05 декабря 2013 года было принято постановление N 293-тэ "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик", которое было официально опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 12.12.2013 года, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 2, 14 января 2014 года.

Пунктом 1 постановления установлены тарифы на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" (ОГРН 1095030001813) согласно приложению к настоящему постановлению.

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что тарифы, указанные в приложении к настоящему постановлению, действуют с 1 января по 31 декабря 2014 года.

Пунктом 3 постановления оговорено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Пунктом 4 постановления было признано утратившим силу с 1 января 2014 года постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 23 ноября 2012 года N 253 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" на 2013 год".

Согласно приложению к постановлению "Тарифы на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" предусмотрены следующие тарифы для групп потребителей: население с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 147,19 руб./куб. м; население с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 147,88 руб./куб. м; прочие потребители с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 124,74 руб./куб. м; прочие потребители с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 125,32 руб./куб. м.

ООО "Коммунальный энергетик" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать пункт 1 указанного постановления недействующим по мотиву его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ссылаясь на то, что установленные этим постановлением однокомпонентные тарифы на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик", не соответствуют положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, не предусматривающим установление тарифов на горячую воду по принципу однокомпонентного тарифа. Оспариваемый пункт постановления, по утверждению заявителя, нарушает его право на получение полной стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителям.

От заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии города Москвы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тому основанию, что нормативный правовой акт, в части оспариваемый заявителем, утратил силу.

Для разрешения данного ходатайства судом было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель Региональной энергетической комиссии города Москвы по доверенности Степаненко Д.Г. явился, ходатайство поддержал, указал на то, что пунктом 3 постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 декабря 2014 года N 516-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО "Коммунальный энергетик" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год" признано утратившим силу с 01 января 2015 года постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик".

Представитель ООО "Коммунальный энергетик" по доверенности Томаева И.Ю. в предварительное судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что подобное толкование процессуального закона нарушает права Общества на судебную защиту, оспариваемым нормативным правовым актом, затрагиваются их права и законные интересы на получение дохода, нормативный правовой акт при этом не соответствует федеральным законам.

Прокурор Ларионова О.Г. поддержала ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное представителем Региональной энергетической комиссии города Москвы ходатайство и выслушав по нему мнения представителя ООО "Коммунальный энергетик" по доверенности Томаевой И.Ю., представителя Региональной энергетической комиссии города Москвы по доверенности Степаненко Д.Г., прокурора, а также проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанной нормой установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего он не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Из содержания оспариваемого заявителем в части нормативного правового акта следует, что им установлены тарифы на горячую воду для потребителей по периодам с 01 января по 30 июня 2014 года, с 01 июля по 31 декабря 2014 года, ограничивающим его действие указанными временными рамками; согласно пункту 2 постановления тарифы действуют с 1 января по 31 декабря 2014 года.

Пунктом 3 постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 декабря 2014 года NN 516-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО "Коммунальный энергетик" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год" признано утратившим силу с 01 января 2015 года постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик".

Таким образом, с 01 января 2015 года постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" (в том числе установленные им тарифы на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик", законность которых оспаривается заявителем) является недействующим, он отменен органом, его издавшим; данный нормативный правовой акт в настоящее время не порождает правовых последствий, вследствие этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод ООО "Коммунальный энергетик" и других лиц, защита и восстановление которых возможным применительно к правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ООО "Коммунальный энергетик".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что производство по гражданскому делу по заявлению ООО "Коммунальный энергетик" об оспаривании пункта 1 постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ООО "Коммунальный энергетик" о незаконности оспариваемых положений нормативного правого акта, их противоречии федеральным законам и актам с большей юридической силой суд во внимание не принимает. Эти доводы не опровергают того обстоятельства, что постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик" с 01 января 2015 года утратило силу.

Заявитель не лишен возможности оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Руководствуясь статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, а также статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:

прекратить производство по гражданскому делу N 3-41/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный энергетик" об оспаривании пункта 1 постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы N 293-тэ от 05 декабря 2013 года "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Коммунальный энергетик".

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через суд, принявший настоящее определение.

Судья Московского городского суда

Р.Б. Михайлова