Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2015 г. N 738 "Об утверждении типов средств измерений"

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-12182/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А32-32317/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Тех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012

по делу N А32-32317/2011, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс Тех"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 сентября 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Тех" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.09.2012 г. N 308.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от 14.09.2012 г. N 308.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Иванова