Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 304-ЭС15-6715 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 304-ЭС15-6715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Вельке Ольги Андреевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 по делу N А70-9488/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску Белицкой Надежды Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" (далее - общество "ТРИАНО") и Вельке Ольге Андреевне о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки купли-продажи акций общества "Салон-парикмахерская "Ромашка" и применении последствий ее недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2015 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вельке О.А. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы Вельке О.А. не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемой сделки арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы, в том числе, касающиеся пропуска срока исковой давности, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Вельке Ольге Андреевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов