Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 304-ЭС15-9118 по делу N А70-15179/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 304-ЭС15-9118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Белецкого Богдана Дмитриевича (г. Королев Московской области, ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А70-15179/2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску публичной компании с ограниченной ответственностью "Ай Джи Сейсмик Сервисез ПЛС" (IG SEISMIC SERVICES PLC) (Кипр, Никосия) к открытому акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (г. Тюмень, общество "ГЕОТЕК Сейсморазведка"), Белецкому Богдану Дмитриевичу, Калабину Юрию Юрьевичу о признании сделки недействительной, установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015, определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, гражданин Белецкий Б.Д. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушениями норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Указанная норма процессуального закона не содержит каких-либо ссылок на законы, ограничивающих истца в реализации его права на иск.

Отменяя определение суда первой инстанции, суды исходили из того, что истец, являясь единственным акционером общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и осуществляя свои корпоративные права, оспаривает правомерность заключения обществом и Белецким Б.Д. приложения N 1 от 01.07.2014, являющегося неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Вопросы, связанные с правильностью избранного истцом способа защиты предполагаемо нарушенного права и возможностью применения к спорным правоотношениям положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к существу спора и подлежат разрешению судом при его рассмотрении.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, аналогичны ранее заявлявшимся в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Белецкому Богдану Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова