Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 305-КГ15-1414 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых и взыскании штрафа, поскольку утверждение по истечении налоговых периодов нового норматива потерь полезных ископаемых не может служить основанием для вывода о допущенных налогоплательщиком ошибках, неполноте отражения сведений в поданных им декларациях и для привлечения лица к налоговой ответственности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 305-КГ15-1414

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 02 июля 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Козловой О.А., Павловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества ограниченной ответственностью "ЮрскНефть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-37361/14-116-80, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2013 N 52-21-18/1918р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮрскНефть" - Ермолин Д.Е., Саморукова Е.В., Северина Н.В., Тарасюк Е.Г.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Быченя А.В., Гришин А.Е., Овчар О.В., Прядкина А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей общества, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей налогового органа, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства за 2010 - 2011 годы инспекцией составлен акт и принято решение от 18.12.2013 N 52-21-18/1918р, согласно которому обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 107 450 рублей, начислены 31 768 рублей пени и взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 9 317 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы от 21.02.2014 N СА-4-9/3162С, принятым по итогам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод о нарушении обществом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, выразившемся в завышении фактических потерь полезных ископаемых при добыче нефти, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения в целях налогообложение НДПИ по ставке 0 процентов, над утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) нормативами на 2010 - 2011 годы, что привело к неполной уплате НДПИ за январь-март 2010 года в размере 59 466 рублей, и январь-ноябрь 2011 года - 37 184 рублей.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2013 N 52-21-18/1918р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением норм материального права и основополагающих принципов налогового законодательства о всеобщности и равенстве налогообложения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения судьи Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 30.04.2015 г."

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество письмами от 12.08.2009 N 12-09-1776 на 2010 год и от 12.10.2010 N 12-09-2328 на 2011 год направило в Департамент добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России заявления на утверждение нормативов технологических потерь с обосновывающими материалами.

Однако нормативы потерь были утверждены Приказами Минэнерго России 05.04.2010 N 139 на 2010 год и 30.12.2011 N 636 на 2011 год, в связи с чем налогоплательщик, руководствуясь положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса, при исчислении и уплате НДПИ с объема фактических потерь добытых полезных ископаемых за спорные периоды применил нормативы потерь, утвержденные ранее, полагая, что в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса вновь утвержденные нормативы применяются, начиная с налоговых периодов, следующих за месяцами их утверждения.

Так, для расчета нормативных потерь нефти за январь, февраль и март 2010 года общество применяло норматив технологических потерь в размере 0,147 процентов для Западно-Малобалыкского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 28.01.2009 N 17 на 2009 год, а для расчета нормативных потерь нефти за январь - ноябрь 2011 года - норматив в размере 0,140 процентов, утвержденный приказом Минэнерго России от 05.04.2010 N 139 на 2010 год.

Суды трех инстанций, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых) и истолковав положения статей 338, 342 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что общество обязано осуществлять перерасчет налоговых обязательств по НДПИ за предыдущие налоговые периоды, основываясь на нормативах потерь, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке по окончанию рассматриваемых налоговых периодов.

Суды указали, что само по себе применение ставки 0 процентов по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых является правом налогоплательщика и полностью лежит в области его полномочий, в случае реализации этого права лицо обязано следовать установленному порядку и не вправе определять этот порядок произвольно.

Названные выводы послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Указанную позицию судов Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает ошибочной в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России.

Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Из указанных положений в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса следует, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу и определяют размер налога, подлежащего уплате в бюджет, используя документально подтвержденные и достоверные данные об объектах, подлежащих налогообложению с применением соответствующих ставок.

В целях исключения ситуации, при которой в силу отсутствия утвержденных нормативов потерь на соответствующий календарный год налогоплательщик будет лишен возможности применить налоговую ставку 0 процентов при исчислении налоговой базы по НДПИ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса предписывают использовать при расчете налоговой базы норматив, действующий в предшествующий период.

Вопреки утверждению налогового органа, данная норма не содержит императивного условия о необходимости перерасчета налога после утверждения указанных нормативных потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства, на что указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12232/12.

Также Судебная коллегия при рассмотрении данного дела учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Следовательно, вывод судов о наличии у общества обязанности осуществить перерасчет НДПИ за предыдущие налоговые периоды, противоречит положениям статей 54, 81 Налогового кодекса, нарушает охраняемые законом публичные интересы и не способствует стабильности гражданского оборота.

Кроме того, утверждение по истечении налоговых периодов нового норматива потерь полезных ископаемых не может являться основанием для вывода о допущенных налогоплательщиком ошибках, неполноте отражения сведений в первоначально поданных им декларациях, и, как следствие, влечь привлечение лица к налоговой ответственности и начисление пени.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-37361/14-116-80, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу отменить.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЮрскНефть" требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.12.2013 N 52-21-18/1918р "О привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства".

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.В. Павлова