Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 308-ЭС15-6600 по делу N А63-18468/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 308-ЭС15-6600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Йоц Ии Викторовны (г. Ставрополь; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-18468/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - Эрмитаж) к предпринимателю, Бургоновой Наталье Константиновне о запрете предпринимателю использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" ("Портрет герцогини Бофор"), обязании ответчиков убрать спорный рисунок с сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com из разделов "Fashion-галерея", подраздел "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013",

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее - министерство), установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 решение суда от 28.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 производство по кассационной жалобе Бургоновой Н.К. прекращено, решение суда от 12.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2014 оставлены без изменения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции, установив, что Бургонова Н.К. не обращалась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Бургоновой Н.К.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, выводов заключения от 28.02.2014 N 81, руководствуясь статьями 11, 12, 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1992 N 480 "О государственном Эрмитаже, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 N 4-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 984 об утверждении Устава федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж", установив, что предметом спора является требование владельца о запрете коммерческого использования воспроизведения объекта из состава Музейного фонда Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении норм музейного законодательства Российской Федерации, которые ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций и устанавливают специальный правовой режим для таких объектов. Исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем прав Эрмитажа путем использования спорного стилизованного рисунка в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды "Ия Йоц" и отсутствия доказательств использование спорного стилизованного рисунка в соответствии с договором на использование в коммерческих целях воспроизведения музейного предмета, включенного в состав музейного фонда Российской Федерации (Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) или иным законным способом, суды пришли к выводу о том, что использование воспроизведения картины (стилизованного рисунка сходного до степени смешения с картиной) в процессе показа коллекции одежды является коммерческим использованием, поскольку такое использование сопряжено с рекламой и направлено на вызов у неограниченного числа лиц ассоциаций при виде изображения картины с товарами, производителем и продавцом которых является предприниматель.

Приведенные предпринимателем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова