Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 310-ЭС15-9923 по делу N А62-3863/2014 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 310-ЭС15-9923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Козловой О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" (г. Смоленск) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2014 по делу N А62-3863/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" (далее - общество) к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 30.04.2014 N 67, N 68, N 69, от 05.05.2014 N 71,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Солид Банк", установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУКАР" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов