Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 306-ЭС15-4684 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 306-ЭС15-4684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Взрывпром" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 по делу N А57-4016/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 по тому же делу, установил:

первоначальная жалоба (оформленная как надзорная) на указанные судебные акты возращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием обращения процессуальному законодательству. При этом предусмотренный статьей 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы заявителем был пропущен, поскольку жалоба была подана 23.03.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса.

Повторно заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19.06.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А57-4016/2014, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия - 24.12.2014, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 24.02.2015.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на позднее получение судебного акта и болезнь представителя.

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности обращения с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Болезнь представителя общества является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов. Кроме того, из представленного листка нетрудоспособности усматривается, что он выдан на период с 12.03.2015 по 20.03.2015, то есть после истечения установленного статьей 291.2 Кодекса двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Получение обществом копии постановления окружного суда 12.01.2015 также объективно не может свидетельствовать о продлении срока подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что сведения о принятом судебном акте размещены окружным судом своевременно, обжалуемое постановление окружного суда опубликовано 25.12.2014.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Взрывпром" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2014 по делу N А57-4016/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Взрывпром" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.