Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7888 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 26.03.2015 по делу N А57-15754/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее- общество, истец) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 784 468 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 76 922 рублей 34 копеек,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов" установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения собственника его имущества субъекта Российской Федерации.

При этом суды, оценив доводы ответчика, исходили из того, что, несмотря на исключение положений статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, установлены основания для применения пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании права.

Нарушений судами норм материального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков