Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 307-КГ15-7207 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 307-КГ15-7207

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по делу N А56-41419/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМСА плюс" (далее - Общество) о признании незаконными действий закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" (далее - Банк), выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа серии АС N 002095897, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34345/2012, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Джинтеч Инжиниринг РУС", установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований ООО "РИМСА плюс" отказать. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены правовые ошибки, исправление которых окажет существенное влияние на всю сферу предпринимательской деятельности, включая правоотношения в сфере исполнения судебных актов банками и иными кредитными организациями.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии у Банка оснований для совершения оспариваемых действий.

Судами установлено, что в представленном в Банк заявлении Общество указало реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, полномочия представителя удостоверены паспортом и надлежащим образом оформленной доверенностью. При этом правом по задержанию исполнения исполнительного документа Банк не воспользовался.

Нормы материального права применены правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Ситибанк" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по делу N А56-41419/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.