Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 306-АД15-6459 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, принятии жалобы к рассмотрению

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 306-АД15-6459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу открытого акционерного общества "Трансаммиак" (далее - общество) в лице представителя Рябкова Р.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу N А55-16332/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (далее - управление) от 17.06.2014 N 36-14-Ю/1532/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также ходатайство о приостановлении исполнения названного постановления управления и принятых по делу судебных актов, руководствуясь статьей 30.15 названного Кодекса, установила:

жалоба общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу N А55-16332/2014 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению. Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления управления от 17.06.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, до рассмотрения по существу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 31.6 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено. Более того, статьей 36.1 названного Кодекса предусмотрен иной порядок приостановления исполнения постановления.

Помимо этого, общество ходатайствует о приостановлении принятых по настоящему делу судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Нормами КоАП РФ, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Российской Федерации, не предусмотрено применение такой меры.

Применительно к положениям АПК РФ оснований для приостановления исполнения постановления также не имеется, поскольку принятые по делу судебные акты не предполагают их исполнение.

Руководствуясь статьей 30.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья определил:

жалобу открытого акционерного общества "Трансаммиак" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу N А55-16332/2014 принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Трансаммиак" о приостановлении исполнения названных судебных актов, а также постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области от 17.06.2014 N 36-14-Ю/1532/3110 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова