Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2015 г. N 305-ЭС15-8274 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2015 г. N 305-ЭС15-8274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Русакова-центр" (далее - ООО "Русакова-центр") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 г. (судья Жданова Ю.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г. (судьи Лящевский И.С., Семикина О.Н., Алексеева Е.Б.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 г. (судьи Федосеева Т.В., Новоселов А.Л., Плюшков Д.И.) по делу N А40-49857/2014 по иску открытого акционерного общества "АРЗ-6" (далее - ОАО "АРЗ-6") к обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (далее - ООО "Казакова-центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Русакова-центр" о взыскании 3 256 457 руб. 95 коп., установил:

Открытое акционерное общество "АРЗ-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" и Обществу с ограниченной ответственностью "Русакова-центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 256 457 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 г. исковые требования к ответчику ООО "Русакова-центр" удовлетворены, в отношении ответчика ООО "Казакова-центр" в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 г., решение суда первой инстанции от 23.09.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Русакова-центр" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению заявителя, суды не применили нормы, подлежащие применению - положения ст. 779 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ООО "Русакова-центр", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что решениями единственного участника ООО "Казакова-центр" от 13.08.2007 г., от 15.08.2007 г. истец по передаточному акту от 13.08.2007 г. внес в качестве вклада в имущество ответчика ООО "Казакова-центр" право владения и пользования принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 16/15, стр. 2 (392,7 кв.м), стр. 6 (145,3 кв.м) и стр. 15 (48,6 кв.м), которое впоследствии перешло от ООО "Казакова-центр" к выделенному обществу ООО "Русакова-центр".

Сторонами не оспаривается факт осуществления истцом эксплуатации и технического обслуживания сетевых коммуникаций спорного здания и то обстоятельство, что помещения, используемые ответчиками, не обладают отдельной системой коммуникаций, позволяющих осуществлять их обособленное снабжение энергоресурсами.

Порядок владения и пользования, а также права и обязанности сторон по владению и пользованию данными помещениями определены сторонами в соглашении от 18.09.2007 г., которое содержит обязанность ответчика возмещать учредителю стоимость коммунальных услуг и электроэнергии, необходимых для эксплуатации помещений.

При таком положении, судами верно установлено, что ООО "Русакова-центр" обязано нести расходы на содержание недвижимого имущества.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ООО "Русакова-центр", по согласованной сторонами методике, не представлено, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств в размере 3 256 457 руб. 95 коп.

Правомерность применения истцом указанной методики для расчета стоимости эксплуатационных услуг оценена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. по делу N А40-25866/11-142-223, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-12372/12-142-114, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-18827/13 (77-199).

Приведенные ООО "Русакова-центр" доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать ООО "Русакова-центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова