Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 304-ЭС15-7198 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 304-ЭС15-7198

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А03-20824/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (г. Барнаул, далее - товарищество "Справедливость") к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (г. Барнаул, далее - общество "Оптика-Сервис") о взыскании неосновательного обогащения, установил:

товарищество "Справедливость" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу "Оптика-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 956 руб.72 коп, 5 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С общества "Оптика-Сервис" в пользу товарищества "Справедливость" взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

Товарищество "Справедливость" обжаловало определение суда первой инстанции от 12.01.2015 в апелляционном порядке в части взыскания судебных расходов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 апелляционная жалоба товарищества "Справедливость" была оставлена без движения до 18.02.2015 как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015, апелляционная жалоба товарищества "Справедливость" на определение от 12.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество "Справедливость" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы товарищество "Справедливость" указывает на то, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2015 о прекращении производства по делу обжаловалось в апелляционном порядке только в части взыскания судебных расходов, а не в части прекращения производства по делу, в связи с чем, данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исключений для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу только в части судебных расходов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и оснований для иного толкования этой нормы не имеется.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суды, установив, что обжалование определения о прекращении производства по делу только в части судебных расходов, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Справедливость" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.