Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 303-КГ15-7091 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 303-КГ15-7091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича (г. Белогорск, Амурская обл., далее - предприниматель Татаренков А.П.) на решение от 02.08.2014 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-2785/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Тупало Сергея Владимировича (далее - предприниматель Тупало С.В.) о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан"; о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295

с участием в деле администрации города Белогорска, муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска", предпринимателя Татаренкова А.П., установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Татаренков А.П., обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что межевание (разделение участка на два участка) проведено без согласия собственников, арендаторов исходного участка, спорные участки поставлены на учет по заявлению неуполномоченного лица, в связи с чем, признав доказанным нарушение порядка межевания и постановки спорных участков на кадастровый учет, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные предпринимателем Тупало С.В. требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.