Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 302-ЭС15-4599 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 302-ЭС15-4599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Лапаскиной Любови Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2014 по делу N А10-11749/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2014 по тому же делу, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальская Управляющая Компания N 1" (далее - управляющая компания) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Лапаскиной Любови Васильевны и Руселевича Виктора Францевича к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 заявление ФНС России удовлетворено частично: в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам управляющей компании в конкурсную массу должника с Лапаскиной Л.В. взыскано 3 091 891 рубль 25 копеек, с Руселевича В.Ф. - 167 184 рубля 91 копейка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Лапаскина Л.В. и Руселевич В.Ф. подали кассационные жалобы в арбитражный суд округа.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 производство по кассационным жалобам прекращено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 19.09.2014 определение того же суда от 05.08.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Лапаскина Л.В. просит упомянутые судебные акты судов первой апелляционной инстанций и округа отменить.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производств являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на день разрешения судом первой инстанции заявления Федеральной налоговой службы о привлечении бывших руководителей управляющей компании к субсидиарной ответственности должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Названное заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу и удовлетворено в части определением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014.

Лапаскина Л.В. и Руселевич В.Ф. подали кассационные жалобы на эти судебные акты в окружной суд, который принял жалобы к производству определением от 02.07.2014.

Впоследствии (04.08.2014) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности управляющей компании в связи с завершением конкурсного производства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по кассационным жалобам бывших руководителей.

Окружной суд счел, что вследствие ликвидации управляющей компании стало невозможным рассмотрение кассационных жалоб на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве должника, прекратившего существование.

При этом суд округа сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выражая несогласие с судебными актами арбитражного суда округа, предприниматель Лапаскина Л.В. полагает, что данными актами нарушено ее право на судебную защиту, поскольку она была лишена возможности пересмотра в окружном суде определения о взыскании с нее денежных средств, хотя лицо, которому по договору цессии уступлено требование к Лапаскиной Л.В., правоспособность не утратило.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Лапаскиной Любови Васильевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 июля 2015 года, на 9 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов