Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. (далее - предприятие) в лице Ярушина В.А. (по доверенности от 19.01.2015 б/н) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу N А12-2692/2012, принятых по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, установила:
предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на пропуск срока по уважительным причинам, поскольку копии оспариваемых судебных актов направлялись судами по адресу прежнего конкурсного управляющего предприятия Слушкина Е.Ю., освобожденного 14.01.2015 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, предприятием заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства общество сослалось на отсутствие денежных средств на расчетных счетах. В подтверждение своего имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, заявитель представил сведения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области от 04.03.2015 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки соответствующих банков об отсутствии на его счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, а также учитывая нахождение его в процедуре банкротства, имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 117, 184, 185 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Предоставить муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомбытгазстрой" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9340
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21480/13
18.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11869/14
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4732/14
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4732/14
22.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4732/14
08.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4732/14
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2815/13
27.02.2014 Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2501/13
19.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9751/13
13.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5203/12
27.04.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2692/12