Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 306-ЭС15-8441 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 306-ЭС15-8441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2014 (судья Литвин С.Н.) по делу N А12-28114/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Жевак И.И., Борисова Т.С., Шалкин В.Б.), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2015 (судьи Сигбатуллин Э.Т., Махмутова Г.Н., Хайбулов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании долга за поставленную энергию в размере 417 524,93 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - муниципальное унитарное производственное предприятие" Волгоградские межрайонные электрические сети" (МУПП "ВМЭС") установил:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" о взыскании 417 524 руб. 93 коп. - долга за поставленную энергию за май 2014 г. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2015 г. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нептун" просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2014 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 г., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушением норм материального и процессуального права., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение требований арбитражного процессуального Кодекса РФ не дана оценка доводам о пригодности трансформатора тока по фазе А заводской номер 31149 к применению, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство N 175827 сроком действия до 02.06.2018 г. По утверждению МУПП "ВМЭС" именно неисправность трансформатора тока повлекла за собой неучтенное использование электроэнергии.

В соответствии с п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не отразили в судебных актах мотивов отклонения доводов ответчика о не установлении способа осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Составление акта о безучетном потреблении электрической энергии в соответствии с указаниями по форме и технике его составления, при наличии доказательств исправности прибора учета, не может являться достаточным доказательством для установления безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу. В нарушение этого пункта истец произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии по собственной формуле.

Указанным Постановлением Правительства РФ при выявлении безучетного потребления электрической энергии сетевой организации не предоставлено право самостоятельно определить формулу расчета безучетного потребления электрической энергии, не указанную в приведенном Постановлении.

Кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии, представленный МУПП "ВМЭС" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" содержит неоговоренные исправления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Руководствуясь указанными нормами и положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив доказательства, в частности, акт от 20.05.2014 N ОСБ44\05.14 суды пришли к обоснованным выводам о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Акт проверки от 20.05.2014 N ОСБ44\05.14, составлен сетевой организацией - МУПП "ВМЭС" в соответствии с требованиями Правил N 422, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момента составления акта.

Согласно пункта 193 Правил N 422 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика проведена МУПП "ВМЭС" в присутствии его представителя - генерального директора ООО "Нептун", в результате проверки установлен объем неучтенной электрической энергии, потребленной ответчиком за период с ноября 2013 по апрель 2014 г.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка его доводам о пригодности трансформатора тока по фазе А заводской номер 31149 к применению, что подтверждается выданным свидетельством N 175827 сроком действия до 02.06.2018 г. является необоснованным.

Как установлено судами, согласно акту разграничения балансовой принадлежности 16.05.2014 г. и акту эксплуатационной ответственности сторон, составленному между МУПП "ВМЭС", ООО "Нептун", ООО "Бизнес-Центр", абонентский трансформаторный пункт находится в зоне ответственности ООО "Нептун".

16.05.2014 г. МУППП "ВМЭС" в присутствии представителя ответчика была проведена проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии ООО "Нептун". В результате проверки выявлены неисправности работы системы учета электрической энергии по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 4, повлекшей уменьшение количества фактически потребленной электроэнергии прибором учета абонента. Акт проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от 16.05.2014 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям (п. 1.8 Постановления Госстандарта РФ от 10.05.2000 N 26 (ред. от 05.07.2002) "Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации".

Обязательная сертификация электрооборудования проводится на соответствие национальным стандартам и межгосударственным стандартам, принятым в Российской Федерации для продукции, входящей в номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" (п. 2.2 Постановления Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 (ред. от 21.08.2002) "О правилах проведения сертификации электрооборудования".

Свидетельство на трансформатор N 175827 сроком действия до 02.06.2018 г., на которое ссылается ответчик, не опровергает выявленные МУПП "ВМЭС" неисправности работы системы учета электрической энергии ООО "Нептун"; срок свидетельства указывает лишь на возможность его технической пригодности в течение указанного срока.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в нарушение п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, устанавливающий расчетный способ в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения к настоящему документу признается необоснованным, так как не подтвержден соответствующим контррасчетом.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нептун" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова