Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 301-ЭС15-9128 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 301-ЭС15-9128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иваново о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-5804/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлопок" (г. Иваново) к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице администрации города Иваново (г. Иваново) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Хлопок" к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице администрации города Иваново (далее - администрация) о взыскании 3 884 963 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 498 179 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2011 по 05.11.2014.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные администрацией обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иваново о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-5804/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова