Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 301-КГ15-6944 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 301-КГ15-6944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Толстогузовой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2014 по делу N А38-6123/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по тому же делу по иску Толстогузовой Натальи Евгеньевны к Толстогузовой Татьяне Анатольевне о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Интерьер" (далее - общество), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А38-6132/2013"

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015, требования удовлетворены - с Толстогузовой Т.А. в пользу Толстогузовой Н.Е. взыскано 162 225 рублей 80 копеек в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Толстогузова Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта недобросовестности действий Толстогузовой Т.А. по отчуждению принадлежащего обществу имущества по заниженной цене и наличии совокупности оснований, необходимых для привлечения председателя ликвидационной комиссии к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды верно указали, что по смыслу статьи 15, пункта 4 статьи 62 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после исключения сведений об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц не исключается имущественная ответственность ликвидатора непосредственно перед акционером (учредителем), которому причитается оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Толстогузовой Татьяне Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов