Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8294 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 309-ЭС15-8294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу N А60-28173/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Кольцыной Ольге Валентиновне, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", закрытого акционерного общества "ФЭН", Кравцова Евгения Вячеславовича, Мельника Анатолия Ивановича, общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", Страхового открытого акционерного общества "ВСК", о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дел и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 340, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имущественными потерями истца и действиями ответчика, отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность отчета. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае, оценка заложенного имущества носила только рекомендательный характер и, соответственно, стороны имели право определить стоимость заложенного имущества как самостоятельно, так и на основании отчета, составленного ответчиком. Величина оценки, указанная в отчете от 30.01.2009 N 01-01-09, сама по себе не могла повлечь причинение истцу убытков, поскольку окончательное определение стоимости заложенного имущества зависело от усмотрения сторон договора залога от 05.10.2007 N 20223.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу N А60-28173/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.