Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 309-ЭС15-2565 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 309-ЭС15-2565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-2441/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) о признании ничтожными пунктов 3.1.2 и 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756, приложения N 2 к договору от 11.01.2013 N 2756, а также пунктов 5.2 договоров от 27.01.2012 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 иск удовлетворен частично: признаны недействительными пункты 3.1.2 и 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756 и приложение N 2 "Согласие о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду" к договору от 11.01.2013 N 2756, а также пункты 5.2 договоров от 27.01.2012 N 3022/П и от 30.12.2010 N 2602; в удовлетворении иска в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 11.01.2013 N 2756, от 27.01.2013 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676 исполнитель (предприятие) обязался по заданию заказчика (общества) осуществлять деятельность по размещению принадлежащих заказчику на праве собственности отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 11.01.2013 N 2756 заказчик добровольно берет на себя обязательство самостоятельно вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, размещенные на полигоне исполнителя, согласно настоящему договору, в соответствии с подписанными ранее соглашением о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение N 2) и природоохранным законодательством.

Приложение N 2 к договору от 11.01.2013 N 2756 является согласием общества на добровольное внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров от 11.01.2013 N 2756, от 27.01.2013 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676 заказчик самостоятельно осуществляет внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с природоохранным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что деятельность по размещению твердых бытовых отходов на специализированном полигоне осуществляет предприятие, общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем возложение на данное общество обязанности по оплате фискального сбора за размещение отходов не соответствует требованиям закона, а условия договоров об этом являются ничтожными.

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В кассационной жалобе, ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, предприятие указывает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались; бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник; к расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, по мнению предприятия, внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы, то есть собственника отходов. При передаче отходов, образованных природопользователями, на специализированный полигон не происходит перехода права собственности на отходы за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к специализированной организации. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перевода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа (платы за негативное воздействие на окружающую среду). Наличие договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов не освобождает собственников отходов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов. Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Предприятие указывает, что лицом, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образуются отходы, то есть собственником отходов, является общество. Заключенными между предприятием и обществом договорами не предусмотрен переход права собственности на отходы при их передаче на размещение на специализированном полигоне. Также договорами не предусмотрено включение платежей за негативное воздействие на окружающую среду в тарифы на оказываемые предприятием услуги.

С учетом этого согласованные сторонами в договорах условия о том, что заказчик (общество) будет самостоятельно осуществлять платежи в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, образованные в результате деятельности самого общества, требованиям закона не противоречат и оснований для признания их ничтожными не имелось.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 августа 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина