Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 308-КГ15-8926 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 308-КГ15-8926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-19327/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии заинтересованного лица, Центрального банка Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, а также при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации", о признании незаконным решения комиссии управления от 08.07.2014 по делу N 982/05, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу А53-19327/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.214, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, решение от 20.10.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014, в части отказа ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в удовлетворении заявления, отменено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2014. В остальной части решение от 20.10.2014 и постановление от 24.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, решение от 20.10.2014 и постановление апелляционного суда от 24.12.2014 оставить в силе.

Заявитель считает, что суд в нарушение норм материального права неверно квалифицирует порядок действий участника. Указывает, что в рамках проведения запроса котировок направление запроса разъяснений не предусмотрено в отличие от аукционов и конкурсов. По мнению заявителя, ОАО "СОГАЗ", получив ответ на свой запрос, стало обладателем информации недоступной другим потенциальным участникам, что и есть, получение преимуществ.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями параграфа 3 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что при определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться установленными действующим законодательством страховыми тарифами и коэффициентами, обязательными для применения страховщиками, определение обществом страховой премии в соответствии с законодательством об ОСАГО не свидетельствует о получении им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, на основании чего пришел к выводу, что в действиях ОАО "СОГАЗ" отсутствуют названные в п. 9 статьи 14 Закона N 135-ФЗ признаки недобросовестной конкуренции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 9 статьи 14" имеется в виду "часть 1 статьи 14"

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-19327/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.