Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7000 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 307-ЭС15-7000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регент" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-66437/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регент" (далее - торговый дом) к индивидуальному предпринимателю Маслову Владимиру Вадимовичу (г. Санкт-Петербург; далее - предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 13.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе торговый дом ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.03.2010 между обществом и торговым домом заключено соглашение о зачете денежного требования, в соответствии с которым торговый дом передал обществу в счет зачета денежного обязательства спорное имущество.

Общество и предприниматель 31.01.2011 заключили соглашение о зачете денежного требования, по условиям которого общество передало предпринимателю спорное имущество в счет погашения задолженности по договорам займа.

Торговый дом, ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из его владения помимо воли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что имущество выбыло из владения торгового дома по его воле. Достоверных сведений об обременении (аресте) части спорного имущества руководитель торгового дома при подписании соглашения о зачете денежного требования не имел.

Выводы судов о добросовестности предпринимателя сделаны с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" и пунктах 37-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова