Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7275 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 306-ЭС15-7275

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Зелениной Любови Павловны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014 по делу N А57-1355/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 отказано в удовлетворении иска Зелениной Л.П. к обществу "Газстроймонтаж" и Чернову В.А. о признании недействительной сделки по присоединению доли выбывшего участника общества - Зелениной Л.П. к доле участника Чернова В.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Чернова В.А. возвратить обществу денежные средства в сумме 7 037 665 рублей 90 копеек и признании незаконным решения общего собрания участников от 24.06.2012 N 1 о присоединении долей выбывших участников к доле Чернова В.А.

Впоследствии Зеленина Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на установленный по результатам проведенной экспертизы факт отсутствия у общества "Газстроймонтаж" подтвержденных чистых активов в объеме, достаточном для выплаты Чернову В.А. действительной стоимости его доли в размере 7 037 665 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявительнице.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зеленина Л.П. просит отменить определение суда первой инстанции от 14.11.2014 и оставившие его в силе постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Суд первой инстанции возвратил предприятию заявление, поскольку установил, что указанное в нем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом правильно указано, что экспертное заключение имеет отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам спора, а заявление Зелениной Л.П. о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, направлено на переоценку выводов, содержащихся в решении суда от 07.05.2013.

Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Зелениной Любови Павловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов