Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8266 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу с дополнениями к кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу N А27-8036/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв", общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Кузбасса", о признании недействительными решения и предписания от 24.04.2014 по делу N 14/А-10-2014, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что выводы судов о том, что решение и предписание от 24.04.2014 по делу N 14/А-10-2014 принято в рамках предоставленных УФАС полномочий не соответствуют нормам материального права, а именно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 10, 22, 23-39 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагает, что суды вопреки требованиям процессуального законодательства (ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271, п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ) не проверили обоснованность доводов ОАО "МРСК Сибири" о злоупотреблении правом со стороны ООО "Желдорэнерго", ООО "Энергорезерв", ООО "ЭлКК", что привело к сверхприбыли для указанных компаний, и неполучению со стороны ОАО "МРСК Сибири" в 2013 году своей НВВ, что свидетельствует об отсутствии ущемления интересов ООО "Желдорэнерго", ООО "Энергорезерв", ООО "ЭлКК" по антимонопольному делу N 14/А-10-2014. По мнению заявителя, выводы судов о том, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ущемление интересов хозяйствующих субъектов предполагается и не требует доказывания со стороны антимонопольного органа не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, а именно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона о защите конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 13, 421, 422, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, 22, 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктами 6, 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ОАО "МРСК Сибири", выразившееся в удержании денежных средств путем использования своего доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии, осуществленные с учетом наличия у общества статуса "котлодержателя", в отсутствии альтернативного источника получения электрической энергии, с учётом публичного характера договора и осуществления регулируемого вида деятельности, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов ООО "Желдорэнерго", ООО "Энергорезерв" и ООО "ЭлКК".

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу N А27-8036/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.