Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 301-КГ15-7324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" (г. Сосногорск) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 по делу N А29-5118/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми, установил:
закрытое акционерное общество "Коми Алюминий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - инспекция) от 13.03.2014 N 104 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Спор касается обоснованности выводов судов о наличии у налогоплательщика обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость.
Установив факт дальнейшей использования налогоплательщиком товара в операциях, не подлежащих налогообложению, руководствуясь статьями 149, 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав обоснованным выводы инспекции об обязанности общества восстановить налог на добавленную стоимость.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Коми Алюминий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 301-КГ15-7324
Текст определения официально опубликован не был