Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 78-КГ15-1 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об оспаривании решения призывной комиссии и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при взыскании судебных расходов с администрации района города нижестоящими судами не было учтено, что проведение призыва граждан РФ военный комиссариат организует за счет средств федерального бюджета

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 78-КГ15-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глушко М.В. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа "Семеновский" Санкт-Петербурга

по кассационной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга Гаврилова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Глушко М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа "Семеновский" от 26 апреля 2013 г. об установлении ему категории "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас как ограниченно годного к военной службе. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в рамках данного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза его здоровья, заключением которой подтверждены его доводы о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 г. требования Глушко М.В. удовлетворены.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 г. в пользу Глушко М.В. с администрации Кировского района Санкт-Петербурга взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и по оплате экспертизы ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации Кировского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Глушко М.В. и представитель призывной комиссии муниципального образования муниципального округа "Семеновский" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение о взыскании в пользу Глушко М.В. понесенных судебных расходов с администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что призывные комиссии не наделены правами самостоятельных юридических лиц, создаются в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, на призывные комиссии возложены задачи по обеспечению проведения мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, а работу призывных комиссий возглавляют и организуют должностные лица администраций района. Суд указал, что поскольку председателем призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, назначено должностное лицо администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, то судебные расходы подлежат возмещению администрацией Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что призыв на военную службы Глушко М.В. осуществлялся призывной комиссией муниципального образования муниципального округа "Семеновский", осуществляющего призыв на военную службу граждан, проживающих на территории как Кировского, так и Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга, поэтому, несмотря на возложение обязанности по организации работы призывной комиссии муниципального образования муниципального округа "Семеновский" на главу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, взыскание расходов с администрации Кировского района Санкт-Петербурга не влечет нарушения прав заинтересованного лица.

С такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 г. N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга являются районы Санкт-Петербурга. Внутригородскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга являются муниципальные округа, города и поселки (внутригородские территории города федерального значения Санкт-Петербурга).

Статьей 8 названного Закона Санкт-Петербурга определено, что муниципальный округ Семёновский располагается в границах Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года N 16-пг "О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге" на внутригородских территориях Санкт-Петербурга созданы призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В приложении 4 к указанному Постановлению утвержден состав призывной комиссии, осуществляющий призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Семеновский".

Военный комиссариат, при котором создана призывная комиссия, создан по Адмиралтейскому и Кировскому районам Санкт-Петербурга.

Председателем призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципальный округ "Семеновский" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, назначен заместитель главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, Глушко М.В. зарегистрирован и проживает на территории муниципального округа "Семёновский", расположенного в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

В заявлении о взыскании судебных расходов Глушко М.В. просил суд взыскать данные расходы с администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга.

Однако, судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Кроме того, при вынесении обжалуемых определений судами не учтено, что в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704 (в редакции от 24 декабря 2014 г. N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу.

При рассмотрении дела судом не был рассмотрен вопрос о применении данных норм права в рамках конкретного дела.

В связи с этим Судебная коллегия находит вывод суда о том, что судебные расходы подлежат взысканию с администрации Кировского района Санкт-Петербурга ошибочным, не соответствующим приведенным выше нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, поэтому состоявшиеся по делу определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с вышеуказанными требованиями закона принять решение по существу заявления Глушко М.В.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.