Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2015 г. N К-637/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "ФОРВАРД" (далее - Заявитель) на действия Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на оказание услуг Пенсионному фонду Российской Федерации по охране зданий Исполнительной дирекции ПФР (номер извещения 0273100000115000069) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Конкурсная документация содержит избыточное требование о наличии у исполнителя оружейной комнаты в черте г. Москвы.

2. Понятие "соответствующие документы" в Конкурсной документации не определяется Заказчиком, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

3. В Конкурсной документации установлено неправомерное требование об обязательном взаимодействии исполнителя с органами МВД России, МЧС России, ФСБ России.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 25.05.2015 на 26.05.2015.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.04.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 17 637 800 рублей;

4) дата рассмотрения и оценки заявок- 05.06.2015.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная документация содержит избыточное требование о наличии у исполнителя оружейной комнаты в черте г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации указано следующее требование: "Исполнитель должен иметь оружейную комнату в черте г. Москвы. Подтверждается приложением копии соответствующего документа к заявке на участие в конкурсе".

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что наличие оружейной комнаты у исполнителя за пределами г. Москвы не влияет на качество услуг, оказываемых в рамках государственного контракта по Конкурсу.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность включения требования о наличии в черте г. Москвы оружейной комнаты к участникам Конкурса.

Следовательно, действия Заказчика, установившего избыточное требование к участникам закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, понятие "соответствующие документы" в Конкурсной документации не определяется Заказчиком, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Конкурсная документация в разделе III "Наименование и описание объекта закупки" содержит требования о наличии у участника закупки соответствующих документов, так, например, в Конкурсной документации указано: "исполнитель должен иметь оперативную дежурную службу (оперативного дежурного) с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную радиосвязь и/или мобильную связь с объектами охраны. Подтверждается приложением копии соответствующего документа к заявке на участие в конкурсе" или "Исполнитель обязан привлекать к оказанию услуг высококвалифицированных охранников 6 разряда. Возможность привлечения таких лиц подтверждается приложением копий соответствующих документов к заявке на участие в конкурсе о квалификации охранников". Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации не установлено, какие документы являются соответствующими.

Представитель Заказчика пояснил, что, в частности, по требованию о привлечении к оказанию услуг высококвалифицированных охранников 6 разряда, в Конкурсной документации указано, что "наличие высококвалифицированных специалистов подтверждается копиями свидетельств о присвоении квалификации, копиями протоколов о прохождении периодической проверки, выписками из приказов, заверенными руководителем Исполнителя, или иными документами подтверждающими присвоение соответствующего разряда охранника (6 разряд)".

Также представителем Заказчика на заседание Комиссии представлено письмо с разъяснением положений Конкурсной документации от 15.05.2015 N РД 1, согласно которому Заказчиком дано разъяснение по указанному вопросу, где "под словосочетанием "соответствующий документ" в разделе III (Наименование и описание объекта закупки) конкурсной документации следует понимать документ надлежащим образом оформленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими данную конкретную сферу правоотношений, и принятыми на территории Российской Федерации правилами документооборота".

Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что не предоставление данных документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя о том, что понятие "соответствующие документы" в Конкурсной документации не определяется Заказчиком, что нарушает положения Закона о контрактной системе, не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации установлено неправомерное требование об обязательном взаимодействии исполнителя с органами МВД России, МЧС России, ФСБ России.

Раздел III "Наименование и описание объекта закупки" Конкурсной документации содержит следующее требование к участникам Конкурса: "Исполнитель обязан обеспечить взаимодействие с территориальными и другими органами МВД России, ФСБ России и МЧС России по городу Москве, осуществлять свою деятельность во взаимодействии как с органами, отнесенными к системе обеспечения безопасности, так и с другими органами государственной власти, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности".

Согласно Закону Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, организациям, осуществляющим частную охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, а частным детективам предоставляется право содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации установлено неправомерное требование об обязательном взаимодействии исполнителя с органами МВД России, МЧС России, ФСБ России.

Действия Заказчика, установившего неправомерное требование к участникам закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Представитель Заявителя на заседании Комиссии 25.05.2015 в устной форме огласил дополнительные доводы к жалобе.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлен критерий оценки "Квалификация участника закупки", поскольку по показателю "Опыт участника закупки" оценке подлежит опыт участника закупки по договорам исключительно для государственных и муниципальных заказчиков, что ограничивает число участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что законодательно не закреплено, каким образом должна проводится оценка заявок по показателю, оценивающего опыт участника закупки. В этой связи, Заказчик по своему усмотрению, в соответствии с критериями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) осуществляет оценку участников закупки.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Также в Конкурной документации установлено, что Заказчиком при оценке заявок на участие в Конкурсе будет учитываться опыт ранее оказанных услуг по охране зданий, подтвержденный "копиями контрактов договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг, представленными Участником конкурса в составе Заявки на участие в конкурсе, а также информации из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов".

Указанный порядок оценки, по мнению Заявителя, ограничивает число участников закупки, поскольку, Заказчиком установлено, что "представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг в отсутствие копий контрактов, договоров, информации из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru, не будут считаться подтверждением опыта участника конкурса".

Представитель Заказчика пояснил, что указанный показатель установлен для проверки наличия в реестре контрактов, представленных в заявках на участие в Конкурсе сведений в отношении оказанных ранее услуг с целью подтверждения достоверных сведений, представленных в заявке на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлен критерий оценки "Квалификация участника закупки" по показателю "Опыт участника закупки", не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Заявителя, понятие "УУВ радиостанция", указанное в Конкурсной документации, не определяется Заказчиком, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закрепляет, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии установлено, что в разделе III "Наименование и описание объекта закупки" Конкурсной документации содержится требование о необходимости комплектации исполнителем экипажа группы оперативного реагирования УУВ радиостанциями в количестве 2 шт.

Представители Заявителя пояснили, что диапазон волн "УУВ радиостанция", требуемый Заказчиком в Конкурсной документации, не указан ни в одном техническом регламенте или стандарте и является специфическим.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что в Конкурсной документации для данного диапазона волн отсутствует обоснование необходимости использования указанного Заказчиком требования, а также не раскрыто значение понятия "УУВ".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие в Конкурсной документации определения понятия "УУВ радиостанция".

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно положениям Конкурсной документации по критерию "Качество услуг" по показателю "Организационно-технологическая схема оказания услуг" указан следующий порядок оценки заявок: "Оцениваются предложения по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих, организационных требований в рамках оказания услуг согласно Техническому заданию. 100 баллов за предоставление максимально подробного и детального описания порядка, методов, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих, организационных требований оказания услуг.

Остальным заявкам присваиваются баллы по мере уменьшения детализации и подробности представленного описания порядка, методов, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих, организационных требований оказания услуг".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю, а также в связи с не установлением критериев отнесения качества услуг к детализации и содержательности предложения.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "ФОРВАРД" обоснованной в части установления в Конкурсной документации избыточного требования о наличии у исполнителя оружейной комнаты в черте г. Москвы, установления неправомерного требования об обязательном взаимодействии исполнителя с органами МВД России, МЧС России, ФСБ России, а также отсутствия обоснования значения понятия "УУВ радиостанция".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 26.05.2015 N К-637/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.