Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 мая 2015 г. N К-608/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Центр Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению комплекса мероприятий по развитию гастрольной деятельности российских театров (номер извещения 0173100007715000743) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В проекте государственного контракта отсутствует срок действия государственного контракта, что не позволяет участнику закупки подготовить банковскую гарантию в качестве обеспечения обязательств по контракту.

2. В проекте государственного контракта отсутствует порядок оплаты и сроки приемки услуг по промежуточным актам сдачи-приемки оказанных услуг, а также порядок и сроки оформления такого акта.

3. В документации об Аукционе отсутствует график оказания услуг.

4. Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 29.04.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 28 800 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.05.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

8) победителем Аукциона признан Фонд содействия социальному и культурному развитию Москвы "СТОЛИЦА".

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта отсутствует срок действия государственного контракта, что не позволяет участнику закупки подготовить банковскую гарантию в качестве обеспечения обязательств по контракту.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, регламентирует, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно подпункту 6.2.6.1.5. пункта 6 документации об Аукционе: "срок действия банковской гарантии, превышающий срок действия государственного контракта не менее чем на один месяц".

Вместе с тем, Заказчиком в п. 9.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что из положений документации об Аукционе невозможно установить конкретный срок действия банковской гарантии в качестве обеспечения по государственному контракту.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе срок окончания действия банковской гарантии, соответствующий Закону о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта отсутствует порядок оплаты и сроки приемки услуг по промежуточным актам сдачи-приемки оказанных услуг, а также порядок и сроки оформления такого акта.

Пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе регламентирует, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом, пункт 2.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе содержит: "Платежи производятся Государственным заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами промежуточного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет по государственному контракту производится Государственным заказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета об оказанных услугах в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг".

Вместе с тем, раздел 4 "Порядок сдачи и приемки оказанных услуг" проекта государственного контракта документации об Аукционе регулирует исключительно порядок сдачи и приемки услуг Исполнителя по акту-сдачи приемки оказанных услуг.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что в проекте государственного контракта отсутствует порядок оплаты и сроки приемки услуг по промежуточным актам сдачи-приемки оказанных услуг, а также порядок и сроки оформления такого акта.

Действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в проекте государственного контракта документации об Аукционе порядок оплаты приемки услуг по промежуточным актам сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителем, а также порядок и сроки оформления такого акта, нарушают пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует график оказания услуг.

Часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закрепляет, что документация об Аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о закупке.

Часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе закрепляет, что в извещении о проведении Аукциона указывается в том числе, информация указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в приложении N 2 документации об Аукционе (далее - Приложение N 2) содержится форма для заполнения графика оказания услуг, который заполняется Заказчиком на стадии подписания государственного контракта.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что извещение о закупке, документация об Аукционе не содержит графика оказания услуг.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе график оказания услуг, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, поскольку, из инструкции по заполнению заявки невозможно установить в отношении каких товаров необходимо представить конкретные показатели в первой части заявки на участие в Аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что описание объекта закупки установлено в документации об Аукционе в соответствии с потребностями Заказчика, а также сообщили, что в разделе 7 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, необходимым для поставки Заказчику, в частности в пункте 7.11 "РГБУ "Республиканский черкесский драматический театр им. Акова М.О.".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что положения документации об Аукционе не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупки в части описания объекта закупки.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки в документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник Аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.05.2015 N 0173100007715000743-1 заявка участника Аукциона с защищенным номером "8806495" допущена к участию в Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что заявка с защищенным номером "8806495" не содержит указание на наименование страны происхождения в отношении предложенного товара, что не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о допуске к участию в Аукционе заявки на участие в Аукционе с защищенным номером "8806495" нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр Инжиниринг" обоснованной в части не установления срока действия банковской гарантии, отсутствия порядка и срока приемки услуг по промежуточным актам сдачи-приемки оказанных услуг, отсутствия конкретных сроков оказания услуг по государственному контракту.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 13 статьи 34, части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 21.05.2015 N К-608/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.