Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 мая 2015 г. N К-499/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Си Ти Эс" (далее - Заявитель) на действия Счетной палаты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проектно-технической документации, поставку телекоммуникационного оборудования и выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети информационно-телекоммуникационной системы Счетной палаты Российской Федерации (номер извещения 0173100008715000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки (один лот) выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети информационно - телекоммуникационной системы и работы по расширению выделенной локальной вычислительной сети, а также не установил надлежащим образом в Конкурсной документации технические показатели поставляемого оборудования и излишние детализировал требования к коммутаторам ядра и коммутаторам DMZ, что ограничивает число участников закупки.

2. Документация об Аукционе не содержит результаты проведенного комплексного обследования, необходимого для расчета исполнителем трудозатрат и количества необходимого материала, что не позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в Аукционе должным образом.

3. Документация об Аукционе содержит необоснованное требование о наличии руководства пользователя товара на русском языке.

4. Документация об Аукционе содержит неисполнимые требования в отношении гарантийных требований.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 07.04.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 8 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 05.05.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников Аукциона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки (один лот) выполнение работ по монтажу локальной вычислительной сети информационно - телекоммуникационной системы и работы по расширению выделенной локальной вычислительной сети, а также не установил надлежащим образом в Конкурсной документации технические показатели поставляемого оборудования и излишние детализировал требования к коммутаторам ядра и коммутаторам DMZ, что ограничивает число участников закупки.

29.04.2015 Комиссией по указанному Заявителем доводу о нарушении Закона о контрактной системе рассмотрена жалоба ООО "ОРОМО" на действия Заказчика при проведении Аукциона. На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что поставка товара в рамках Аукциона необходима для объединения имеющегося и эксплуатируемого Заказчиком оборудования. По результатам рассмотрения жалобы ООО "ОРОМО" жалоба признана Комиссией необоснованной.

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В этой связи, указанный довод жалобы Заявителя Комиссией не рассматривается.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе не содержит результаты проведенного комплексного обследования, необходимого для расчета исполнителем трудозатрат и количества необходимого материала, что не позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в Аукционе должным образом.

Заявителем направлен запрос о разъяснении положений документация об Аукционе по вопросу предоставления поэтажных планов здания Счетной Палаты Российской Федерации, в ответ на который Заказчик пояснил, что у Заказчика имеются помещения для обработки сведений составляющих государственную тайну, в связи с чем, детальные поэтажные планы здания не предоставлены в открытом доступе.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что исчерпывающее описание объемов работ представлено в документация об Аукционе. При этом, документация об Аукционе содержит типовой план этажей здания Счетной палаты Российской Федерации с площадью соответствующих кабинетов.

Таким образом, довод жалобы Заявителя, о том что документация об Аукционе не позволяет участнику закупки сформировать заявку на участие в Аукционе должным образом, не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе содержит необоснованное требование о наличии руководства пользователя товара на русском языке.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что на сайте производителя для оборудования официально поставляемого на территорию Российской Федерации размещена соответствующая документация на русском языке, которая находится как в свободном доступе, так и в разделах технической поддержки, доступных для зарегистрированных пользователей или официальных дилеров.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования Заказчика к участникам закупки о предоставлении руководства пользователя товара на русском языке, ограничивает число участников закупки.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе содержит неисполнимые требования в отношении гарантийных требований.

Пункт 8 "Гарантийные требования" документации об Аукционе, содержит следующее: "Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям контракта. Гарантия Исполнителя и производителя товара предоставляется на срок не менее 12 месяцев со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки товара/выполненных работ. Документы, подтверждающие гарантию Исполнителя и производителя, передаются Заказчику вместе с Товаром. Заказчик незамедлительно письменно (в том числе по факсу, электронной почте) извещает Исполнителя обо всех претензиях, связанных с эксплуатацией поставленного товара. Ремонт поставленного товара по гарантийным обязательствам в течение гарантийного срока осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика".

По мнению Заявителя, указанное требование неисполнимо, поскольку, замена вышедшего из строя оборудования производится при взаимодействии с производителем оборудования, при этом, самостоятельная замена оборудования поставщиком возможна в течение 6 недель.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что, устанавливая гарантийные требования, Заказчик руководствовался тем, что ведущие производители оборудования, являющегося предметом поставки, имеют службу, обеспечивающую гарантийное сопровождение и ремонт оборудования. Кроме того, при невозможности устранить техническую неисправность поставщик производит замену оборудования в рамках официальной гарантии. Вместе с тем, учитывая, что Заказчик вправе самостоятельно определять требования по гарантийному сопровождению, указанное требование установлено исходя из потребности Заказчика.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что документация об Аукционе содержит неисполнимые требования в отношении гарантийных требований.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Си Ти Эс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.