Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 мая 2015 г. N К-646/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "МАСТЕРПРОМ" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. В.П. Глушко" (далее - Единая комиссия) при проведении ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 им. В.П. Глушко" (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы (номер извещения 0348100062015000131) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, необоснованно признавшей вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и в письменном возражении пояснил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 27.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 271 643,85 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 12.05.2015 ;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признан ИП Решетников В.Г. с минимальным предложением о цене контракта 779 615,47 рублей.

1. В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2015 N0348100062015000131-3 Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе: "На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ - несоответствие документа, представленного в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ, требованиям установленным пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона N 44-ФЗ и пунктом 1.16.2.8 Части II "Инструкция участника аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе (несоответствие порядка принятия представленного решения об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени участника, порядку, установленному частью 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпункту 15 пункта 10.4 раздела 10 "Управление в Обществе" Устава ООО "Мастерпром" в редакции N 6 от 15.03.2011".

В письменном возражении представитель Заказчика пояснил, что решение об одобрении и совершении крупной сделки было принято генеральным директором ООО "Мастерпром", а должно было быть одобрено учредительным собранием ООО "Мастерпром".

На заседании Комиссии представлена заявка Заявителя, содержащая решение об одобрении сделки ООО "Мастерпром" в лице генерального директора, согласно которому "в соответствии с уставом ООО "Мастерпром", статьей 45, статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", данными последней утвержденной бухгалтерской отчетности на 30.09.2014 года, сделки по предоставлению обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, сделки по результатам открытых конкурсов, открытых аукционов в электронной форме (контракты, договоры) между ООО "Мастерпром" и заказчиками не требуют одобрения общего собрания участников общества, поскольку их сумма составляет менее 25% стоимости имущества Общества, и они совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности".

Таким образом Комиссия приходит к выводу о том, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе, что нарушает часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МАСТЕРПРОМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Единой комиссии нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что государственный контракт заключен предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 29.05.2015 N К-646/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.