Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калина" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Калина" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление ООО "Калина" - собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения о признании незаконным решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации, отказавшего заявителю в переводе этого земельного участка в иную категорию земель (земли промышленности и иного специального назначения); на данный государственный орган возложена обязанность принять решение об изменении категории земель. В связи с неисполнением указанного судебного решения были приняты судебные акты о привлечении исполнительного органа субъекта Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Калина" было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта отнесения принадлежащего ему земельного участка к землям промышленности и иного специального назначения. Как указали суды, изменение категории земель в данном случае - компетенция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а своевременность исполнения судебных актов обеспечивается должностными лицами службы судебных приставов, мерами административного и уголовного воздействия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Калина" оспаривает конституционность следующих законоположений:

положения подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающей обязанность государственных и муниципальных органов, принявших акт о переводе земель или земельных участков в другую категорию, направить копию этого акта в соответствующие органы, осуществляющие государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

По мнению заявителя, эти нормы, как предусматривающие возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию исключительно на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не позволяющие органам, осуществляющим государственный кадастровый учет, вносить данные о таком переводе в государственный кадастр недвижимости на основании непосредственно судебного акта, не соответствуют статьям 9, 36 (части 2 и 3) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 15 апреля 2008 года N 322-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О и др.).

Оспариваемое заявителем положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающее указанные принципы земельного законодательства, предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в иные категории. Данное право подлежит реализации исходя из баланса частных и публичных интересов, а принятое решение может быть оспорено заинтересованными лицами в суд. При этом согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения являются обязательными для всех без исключения государственных органов, их исполнение обеспечивается соответствующими мерами принуждения.

С учетом изложенного оспариваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в пользу которого были вынесены судебные постановления, установившие обязанность уполномоченного органа принять решение об изменении категории земель.

Разрешение же вопроса о применении мер принуждения в целях исполнения судебных постановлений арбитражных судов или судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калина", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин