Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N АПЛ15-241 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абз. третьего п. 32 приложения N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050, оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N АПЛ15-241

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Стольниковой С.Н. о признании недействующим абзаца третьего пункта 32 приложения N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050,

по апелляционной жалобе Стольниковой С.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Непомнящего А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, опубликованным 31 января 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 5, утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы. В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" (далее - Подпрограмма), приложением N 3 к которой являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила), устанавливающие порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее - социальная выплата), а также использования таких выплат.

В силу пункта 32 Правил, социальная выплата может быть использована для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение (абзац первый). Приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) должно находиться на территории субъекта Российской Федерации, орган исполнительной власти которого включил молодую семью - участницу Подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты (абзац второй). Общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья (абзац третий).

Стольникова С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать недействующим абзац третий пункта 32 Правил, как противоречащий пункту 7 Правил, части 2 статьи 51 и части 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он обязывает все без исключения молодые семьи - участницы Подпрограммы обеспечить учетную норму общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, не учитывая при этом общую площадь жилого помещения, находящегося в собственности у молодых семей на момент включения их в Подпрограмму и остающегося у них после приобретения жилья с использованием социальной выплаты. Ссылалась на то, что оспариваемая норма изменяет установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения граждан и нарушает принцип равенства граждан перед законом, так как молодая семья, не имеющая жилья при вступлении в Подпрограмму, приобретая жилое помещение общей площадью при расчете на каждого члена семьи более учетной нормы, получает социальную выплату, а молодая семья, которая имеет в собственности жилье и сохраняет его после приобретения жилого помещения общей площадью при расчете на каждого члена семьи менее учетной нормы, лишена права на получение данной выплаты.

Стольникова С.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Стольникова С.Н., полагая решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Как указано в жалобе, требования абзаца третьего пункта 32 Правил, предъявляемые к молодым семьям, вступившим в Подпрограмму на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть имеющим на праве собственности жилье и сохранившим его после приобретения жилого помещения с использованием социальной выплаты, противоречат пункту 7 Правил (в части), абзацу второму пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51, части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и, следовательно, положениям части 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются недействующими с момента принятия в отношении названных семей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномочивает органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище посредством использования бюджетных средств на улучшение жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно разделам II, V Подпрограммы ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, и она реализуется путем предоставления молодым семьям - участницам Подпрограммы социальных выплат. В связи с этим социальные выплаты предоставляются для улучшения жилищных условий молодых семей, в том числе обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, и последующего снятия таких семей с учета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции. Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными пунктами "в" и "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, абзацами третьим и пятым части первой статьи 13 и абзацами вторым и седьмым статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в рамках осуществления нормативно-правового регулирования в социальной сфере общественных отношений, в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвердило Правила, регламентирующие предоставление этим семьям социальной выплаты (определения от 27 мая 2010 г. N 738-О-О, от 15 января 2015 г. N 3-О и другие).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 8 июля 2014 г. N 21-П, Правительство Российской Федерации - соблюдая требования Конституции Российской Федерации, которые обязывают его обеспечивать баланс публичных и частных интересов, не нарушая принципы справедливости и равенства, выступающие конституционным критерием оценки нормативного правового регулирования в данной сфере общественных отношений, и реализуя в рамках Подпрограммы возложенные на него статьей 40 и пунктами "в", "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации дискреционные полномочия с учетом финансовых возможностей государства и иных факторов - вправе устанавливать круг получателей социальной выплаты, ее размер, условия предоставления и использования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в абзаце третьем пункта 32 Правил предписание о том, что общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья, поскольку нормативного правового акта большей юридической силы по отношению к оспариваемому положению Правил, который бы устанавливал иное, отличное от приведенного, условие использования социальной выплаты, не имеется.

Судом правильно признано ошибочным утверждение заявителя о несоответствии Правил в оспариваемой части статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данное законоположение регламентирует основания и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а не условия использования социальной выплаты. Статья 57 этого Кодекса, на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, также данные условия не устанавливает, а регулирует предоставление состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая норма противоречит абзацу второму пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых гражданские, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, несостоятелен. Как следует из содержания абзаца третьего пункта 32 Правил, он направлен не на ограничение каких-либо гражданских, жилищных прав молодых семей, а на устранение их нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом, вопреки позиции заявителя, он не только не нарушает принцип равенства граждан перед законом, а, напротив, закрепляет единое правило для всех молодых семей вне зависимости от основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Вопрос же о дополнении Правил нормой, предусматривающей возможность при приобретении жилого помещения с использованием социальной выплаты учитывать общую площадь жилого помещения, находящегося у молодой семьи в собственности, не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его противоречие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Пункт 7 Правил нормой большей юридической силы по отношению к оспариваемой не является, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки оспариваемого положения на предмет его соответствия названному пункту, на чем настаивает заявитель. Более того, приведенное в пункте 7 Правил понятие нуждающихся в жилых помещениях молодых семей не свидетельствует о наличии какой-либо рассогласованности между ним и определенным абзацем третьим пункта 32 Правил условием использования социальной выплаты.

Установив, что оспариваемое положение Правил принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит нормам большей юридической силы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стольниковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

Е.В. Горчакова

Н.А. Ксенофонтова