Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N ДК15-2 В признании незаконным решения квалификационной коллегии судей года о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отказано, поскольку при незначительной служебной нагрузке по отправлению правосудия заявитель систематически нарушал требования процессуального и материального права

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N ДК15-2

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Романенкова Н.С., Воронова А.В.,

при секретаре Рудновой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Батыева И.Р. на решение квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 18 декабря 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи ... районного суда ... Республики за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Романенкова Н.С., выступление Батыева И.Р., его представителя адвоката Сагадиева А.Э., представителя квалификационной коллегии судей ... Республики Ламердонова Т.М., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

1. Батыев И.Р. Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 374 был назначен судьёй ... районного суда ... Республики на трёхлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 12 декабря 2008 года N 1761 он назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии ... Республики от 21 февраля 2013 года имевшийся у Батыева И.Р. четвёртый квалификационный класс судьи постановлено считать соответствующим седьмому квалификационному классу на основании статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

И.о. Председателя Верховного Суда ... Республики М. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении Батыева И.Р. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства, нарушении требований Закона "О статусе судей в Российской Федерации", положений кодекса судейской этики, приведших к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Квалификационная коллегия судей, рассмотрев представление, признала его обоснованным и решением от 18 декабря 2014 года досрочно прекратила полномочия судьи ... районного суда ... Республики Батыева И.Р. с лишением его седьмого квалификационного класса судьи.

Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи при исполнении профессиональных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях требований процессуального и материального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

2. Батыев И.Р. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на указанное решение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Батыев И.Р. указал на нарушение процедуры принятия квалификационной коллегий обжалуемого им решения. Так, исходя из решения квалификационной коллегии судей ... Республики, в заседании принимали участие 14 членов, тогда как в протоколе заседания указано о присутствии 13 членов коллегии. Также в решении указано об участии членов квалификационной коллегии ... Республики З. и М. но из протокола заседания видно, что данные члены коллегии не участвовали при рассмотрении представления. Согласно протоколу заседания за наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи проголосовали 10 членов из 13 присутствующих, что не соответствует решению, в котором указано о 14 членах квалификационной коллегии ... Республики, присутствовавших на заседании 18 декабря 2014 года.

Кроме того, заявителем обращается внимание на то обстоятельство, что фактически квалификационная коллегия судей ... Республики при вынесении обжалуемого решения не выясняла вопрос о наличии нарушений, которые вменяются при отправлении правосудия судьей Батыевым И.Р., а лишь ограничилась выяснением его отношения к представлению.

Также заявитель полагает, что квалификационная коллегия не учла его доводы о предвзятом отношении к нему со стороны председателя ... районного суда ... Республики И.

Батыев И.Р. утверждает, что не был ознакомлен со всеми документами, находящимися в распоряжении квалификационной коллегии, в частности с дополнительными материалами, поступившими в качестве приложения к письму заместителя Председателя Верховного Суда ... Республики М. 5 декабря 2014 года.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Батыев И.Р. поддержал заявленное требование.

Квалификационная коллегия судей ... Республики доводы заявителя не признала и просила отказать заявителю, ранее трижды привлекавшемуся к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении жалобы. В отзыве на жалобу коллегия указала, что действительно при оформлении обжалуемого решения в его вводной части, касающейся состава квалификационной коллегии, была допущена описка, которая впоследствии была исправлена решением квалификационной коллегии судей от 22 января 2015 года. Все необходимые сведения о ходе заседания квалификационной коллегии судей отражены в протоколе заседания, на который ни заявителем Батыевым И.Р., ни его представителем, участвовавшим в заседании, замечания не подавались.

Представитель квалификационный коллеги судей Чеченской Республики Ламердонов Т.М. в судебное заседание явился, поддержал ранее представленный отзыв на жалобу и пояснил, что в ходе рассмотрения представления о привлечении судьи Батыева И.Р. к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия судей установила все обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Принятые судьёй Батыевым И.Р. судебные решения по гражданским делам N ... по иску Ч. к отделу культуры Наурского муниципального района и администрации Наурского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды и N ... по иску К. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения отменены судом апелляционной инстанции в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что действия судьи повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства и умаляют авторитет судебной власти. За весь период профессиональной деятельности Батыев И.Р. ранее трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований закона и положений кодекса судейской этики. Учитывая все обстоятельства, квалификационная коллегия судей не сочла возможным применить в отношении Батыева И.Р. иную меру дисциплинарного воздействия.

3. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Грубое и систематическое несоблюдение судьёй процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 года N 19-П указал, что установление нарушения судьёй при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, по сути, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, в частности путём проведения внутрикорпоративной проверки, принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных актов с целью проверки их правосудности (законности и обоснованности) вышестоящими судебными инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей и должно с необходимостью влечь отмену решения о применении к судье дисциплинарного взыскания.

Соответственно, законодатель выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимых при отправлении правосудия, а следовательно, является основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

4. Обсудив доводы заявителя и его представителя, возражения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Квалификационная коллегия судей Чеченской Республики, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем и недобросовестном исполнении Батыевым И.Р. профессиональных обязанностей, грубом и систематическом нарушении процессуального законодательства по отправлению правосудия, приведшие к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

В обжалуемом решении приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что Батыев И.Р. при незначительной служебной нагрузке по отправлению правосудия систематически нарушает процессуальное законодательство. Так, за 10 месяцев 2014 года судьёй Батыевым И.Р. из пяти переданных ему для рассмотрения уголовных дел одно уголовное дело передано по подсудности, производство по другим уголовным делам не окончено. Среднемесячная нагрузка по рассмотрению уголовных дел составляет 0 дел в месяц. За этот же период времени Батыевым И.Р. рассмотрено 88 гражданских дел, то есть 8,8 дела в месяц, что ниже, чем среднемесячная нагрузка по ... районному суду и другим районным и городским судам ... Республики.

2 июня 2014 года Батыев И.Р. вернул председателю ... районного суда все переданные ему для рассмотрения гражданские и уголовные дела, ссылаясь на то, что с указанного дня он находится в отпуске.

Из акта проверки от 4 июня 2014 года следует, что отражённые в отчёте за май 2014 года как оконченные производством гражданские дела ... и решения по ним на день проверки в отдел судопроизводства районного суда не сданы.

Из показаний секретаря судебного заседания Г. допрошенной в качестве свидетеля, усматривается, что по гражданскому делу по иску Ч. к отделу культуры Наурского муниципального района и администрации Наурского муниципального района о взыскании задолженности по договору аренды протокол судебного заседания она не составляла. По этому делу, а также по гражданским делам по искам ЗАО "Газпром-межрегионгаз Грозный" были нарушены процессуальные сроки и протоколы судебных заседаний своевременно изготовлены не были. Были ли оглашены решения по этим делам, - ей не известно. Протоколы судебных заседаний они "штамповали".

Апелляционная инстанция, отменив решение районного суда, вынесенное судьёй Батыевым И.Р. по иску Ч. об удовлетворении её исковых требований на сумму более девяти миллионов рублей, приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме и вынесла частное определение, в котором было указано на допущенные Батыевым И.Р. нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дисциплинарного производства также следует, что К. 27 августа 2014 года обратился в ... районный суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, неустойки - ... рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присуждённой суммы. Дело принято к своему производству судьёй Батыевым И.Р., рассмотрение его назначено на 11 сентября 2014 года. В указанное время разбирательство дела было отложено на неопределённый срок (протокол судебного заседания от 11 сентября 2014 года в деле имеется). 12 сентября 2014 года судья Батыев И.Р. направил сторонам по делу уведомления о назначении рассмотрения дела на 16 сентября 2014 года. Достоверные данные, свидетельствующие о том, что ответчик, офис которого находится в г. Москве, получал уведомления о дате назначения судебных заседаний, в деле отсутствуют.

16 сентября 2014 года Батыевым И.Р. вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований К. и взыскании в его пользу с ООО "Страховая компания "Согласие" суммы страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, неустойки в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, всего - ... рублей. Копия решения суда на день проверки (16 октября 2014 года) ответчику не направлена. Протокол судебного заседания от 16 сентября 2014 года в деле отсутствует. Свидетель Г. показала, что по данному делу в качестве секретаря судебного заседания она протокол не составляла, не подписывала и не знает, имеется ли протокол судебного заседания. О решении по делу ей ничего не известно.

Из справки, составленной по результатам соответствующей проверки и подписанной судьями ... районного суда и начальником отдела судопроизводства этого суда, следует, что судебное заседание по указанному выше делу 16 сентября 2014 года не состоялось, в связи с чем секретарю судебного заседания не представляется возможным изготовить протокол судебного заседания.

Факт нарушения норм материального и процессуального права по данному делу также установлен и судом вышестоящей инстанции.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... Республики от 27 января 2015 года отражено, что гражданское дело рассмотрено без участия представителя ответчика. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Сведений о вручении ответчику извещения о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики решение, вынесенное судьёй Батыевым И.Р., отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Керимову С.Х. было отказано.

5. Допущенные при рассмотрении гражданских дел нарушения норм материального и процессуального права по своему характеру не совместимы со статусом судьи, поскольку свидетельствуют о некомпетентности и небрежности при исполнении Батыевым И.Р. своих профессиональных обязанностей, умаляют авторитет судебной власти, носителями которой являются судьи. Следовательно, за эти нарушения заявитель мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и такой вид взыскания не является неоправданно суровым.

Примененное дисциплинарное взыскание соответствует совершённому проступку и сведениям о личности Батыева И.Р., характеризующегося по работе отрицательно.

Представление о привлечении Батыева И.Р. к дисциплинарной ответственности рассмотрено квалификационной коллегией судей Чеченской Республики с соблюдением порядка, установленного статьями 21-24 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Заявитель участвовал в заседании квалификационной коллегии, давал свои объяснения. Решение о привлечении Батыева И.Р. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием. Из протокола результатов голосования от 18 декабря 2014 года следует, что в голосовании участвовало 13 членов квалификационной коллегии. За досрочное прекращение полномочий проголосовали 11 человек. Это же подтверждено и наличием бюллетеней для голосования. Решением квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 22 января 2015 года были устранены неточности, допущенные при оформлении решения от 18 декабря 2014 года, в части указания фамилий лиц, участвовавших в заседании квалификационной коллегии, которые носят технический характер и не ставят под сомнение итоги голосования.

Что касается решений, вынесенных Батыевым И.Р., об отказе в удовлетворении ходатайств органов следствия об избрании меры пресечения в отношении Дайшиговой Я.А. и Ватаева Р.Р., то они носят характер обычных ошибок (судейское усмотрение) и не могут расцениваться как дисциплинарный проступок. Однако данные обстоятельства не ставят под сомнение решение, принятое квалификационной коллегией судей Чеченской Республики.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Батыева Ильяса Рамзановича на решение квалификационной коллегии судей Чеченской Республики от 18 декабря 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены Дисциплинарной коллегии

Н.С. Романенков

А.В. Воронов