Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2015)

1. Заказчик не вправе ограничивать право исполнителя по контракту привлекать субподрядчика.

Заказчиком проведен открытый конкурс на оказание услуг по разработке и реализации серии коммуникационных и рекламных кампаний, сопровождающих деятельность Заказчика (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 4.1 раздела III Конкурсной документации установлены требования к качеству, объему услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не установлен объем функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушении требований Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов настоящего дела, Заказчиком установлено требование возможности привлечения субподрядчиков только по согласованию с Заказчиком, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Заказчиком не указаны показатели, определяющие критерии отнесения работ к аналогичным, сопоставимым предмету Конкурса.

Кроме того, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью Конкурсной документации не установлен соответствующий требованиям правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, размер пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2015 г. по делу N К-1048/14/АК286-15)

2. Заказчик, утверждая документацию о закупке, должен установить в проекте контракта штрафные санкции в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчиком размещен открытый конкурс на проведение научно-исследовательской работы в интересах Заказчика по теме: "Построение на среднесрочную и долгосрочную перспективу прогноза тарифов" (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно материалам настоящего дела, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте контракта, являющимся неотъемлемой частью Конкурсной документации не установлены соответствующие требованиям правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, размер пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2015 г. по делу N Е-1812/14/АК312-15)

3. Заказчик не вправе заключать контракт ранее срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Заказчиком был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению учебно-образовательных поездок (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 02.06.2014 N П размещен на Официальном сайте 03.06.2014.

Вместе с тем, контракт по итогам проведения Конкурса был заключен 10.06.2014, то есть ранее, чем через 10 дней с даты размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении срока заключения контракта, нарушают часть 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП за нарушение сроков заключения контракта предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2015 г. по делу N К-929/14/АК146-15)

4. Заказчик не вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок, как к субъектам малого предпринимательства.

Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию государственной информационной системы для СМП (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки одним из обязательных требований к участникам закупок является соответствие таких участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Информационной карте Конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам закупки, в том числе пунктом 8 Информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Все Участники размещения заказа должны удовлетворять следующим обязательным требованиям: ...... Участники настоящего конкурса должны являться субъектами малого предпринимательства и соответствовать следующим требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ:

а) о соотношении суммарной доли участия в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) других субъектов, которая не должна превышать двадцати пяти процентов (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ);

б) о средней (до ста человек) численности работников за предшествующий календарный год (пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ);

в) о предельном (до 400 млн рублей) значении выручки от реализации работ за предшествующий календарный год (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ).

Участник должен соответствовать вышеупомянутым критериям не менее 2 лет подряд, предшествующих году подачи заявки".

Также в пункте 19 Технической части Конкурсной документации установлен следующие требования к Исполнителю: "Исполнитель должен осуществлять свою деятельность более 10 лет.

Компетенция Исполнителя должна быть подтверждена Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД)".

Учитывая, что вышеуказанные требования не предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчик, установив, требования к участникам закупки о принадлежности к субъектам малого предпринимательства не менее 2 лет подряд, предшествующих году подачи заявки, а также установив требование к Исполнителю: "Исполнитель должен осуществлять свою деятельность более 10 лет. Компетенция Исполнителя должна быть подтверждена Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД)", нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 1), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 1 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". По данному критерию установлен показатель "Качество работ" в соответствии с которым: "...По данному показателю оценивается степень детализации и содержательной проработки предложения о качестве работ, в том числе наличие, обоснованность, достаточность и новизна предложенных методов и способов решения основных задач работы для достижения наилучших результатов и целей работы, а также полнота учета требований технического задания.

Оценка заявок участников конкурса по настоящему показателю осуществляется экспертным путем.

Лучшим предложением признается наиболее детализированное, проработанное по содержанию и соответствующее условиям исполнения контракта предложение участника конкурса в наибольшей степени обеспечивающее возможность достижения целей услуги и получения заданных результатов.

Количество баллов, присуждаемых заявке (предложению) участника конкурса по показателю "Качество работ" (НЦБкрi), определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по показателю...".

Исходя из указанного, порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых балов и предоставляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", по данному критерию установлен показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", в соответствии с которым "...Оценка заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно материалам настоящего дела, в Конкурсной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, отсутствие инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе нарушает пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила 2).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, согласно пункту 8.1 проекта контракта Конкурсной документацией установлено, что "в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере ___% цены настоящего Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что составляет ________ ________________ (_______________) рублей ___ копеек".

Согласно пункту 8.4 проекта контракта Конкурсной документацией установлено, что "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в размере __% цены настоящего Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что составляет ________________ (____________________) рублей __ копеек".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации не установлен соответствующие требованиям Правил 2 размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение Конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 08.06.2015 г. по делу N К-1424/14/АК055-14)

5. Комиссия должна отказать в допуске организации в составе заявки которой цена контракта превышает начальную (максимальную) цену, установленную заказчиком.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением военного прокурора военной прокуратуры гарнизона от 23.03.2015 в отношении члена котировочной комиссии - Ц. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, установило следующие обстоятельства.

Заказчиком проведен запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобильного транспорта войсковой части (далее - Запрос котировок).

Частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении Заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства, Запроса котировок могут не применяться ограничения, установленные частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении Запроса котировок начальная максимальная цена контракта составляет 653 517,81 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать рублей восемьдесят одна копейка). Срок окончания подачи заявок на участие в Запросе котировок установлен на 05.12.2014 в 22 часа 59 минут.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок поступило 3 (три) заявки на участие в Запросе котировок (1 - страховая компания "С", 2 - ООО страховая компания "Н", 3 - ЗАО страховая компания "Р").

06 декабря 2014 года состоялось заседание котировочной комиссии, на котором рассмотрены поступившие заявки на участие в Запросе котировок. В ходе рассмотрения поступивших заявок установлено, что в заявке страховая компания "С" предложенная цена контракта на оказание в 2014 году услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобильного транспорта войсковой части составила 655 996,18 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей восемнадцать копеек), что превышает начальную максимальную цену контракта установленную Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контактной системе Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в Запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контактной системе.

Вместе с тем членом котировочной комиссии Ц., несмотря на имеющиеся основания для отказа в допуске к участию в Запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, заявка страховой компании "С" на участие в Запросе котировок признана соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Таким образом, решение котировочной комиссии о признании заявки страховая компания "С" на участие в Запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок, тогда как заявке страховая компания "С" на участие в Запросе котировок должно быть отказано в допуске к участию в Запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе нарушают положения части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП за признание заявки на участие в запросе котировок, соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в Запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2015 г. по делу N АК351-15)