Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-93)
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Ладик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "ГеоКомСтар" (ОГРН 1127747190086, ИНН 7724855405, дата регистрации 28.11.2012, 115516, г. Москва, ул. Бакинская, д. 32, корп. 5)
к ответчику - Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 1047796269663 ИНН 7703516539, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
3-е лица - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; ЗАО "Сбербанк-АСТ"
о признании незаконным решения по делу N К-1571/14 от 31.10.2014 г., протокола N 2/0195100000314000225 от 06.10.2014 г., протокола N 3/0195100000314000225 от 22.10.2014 г.,
при участии:
от заявителя: Волков П.С. по доверенности от 01.04.2015 г. N 2-Д;
от ответчика: Куликова А.Е. по доверенности от 02.06.2015 N ИА/27109/15;
от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ЗАО "Сбербанк-АСТ" не явились, извещены установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоКомСтар" (далее - ООО "ГеоКомСтар"/Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2014 г. по делу N К-1571/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 2/0195100000314000225 от 06.10.2014 г., протокола об отказе от заключения государственного контракта N 3/0195100000314000225 от 22.10.2014 г.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам, пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)
При этом заявитель указывает, что действия заказчика по допуску его к торгам являлись неправомерными.
ФАС России возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям письменного отзыва, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации по заявленным требованиям также возражает, поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.
Представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Судом проверено и установлено, что сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюдены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2014 г. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0195100000314000225 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке к изданию, изданию и доставке методических пособий по назначению специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалидов.
В Документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, содержится информация о проведении закупки, требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке, а также определен порядок оформления заявки для участия.
ООО "ГеоКомСтар" была подана соответствующая заявка на участие в указанных торгах.
В результате рассмотрения вторых частей заявок, согласно протоколу подведения итогов N 2/0195100000314000225 от 06.10.2014 ООО "ГеоКомСтар" признано победителем электронного аукциона.
Из материалов дела следует, что 13.10.2014 Заказчик разместил проект государственного контракта на электронной площадке, установив при этом срок его подписания до 20.10.2014 г.
Согласно уведомлению оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" от 21.10.2014 ООО "ГеоКомСтар" в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, заказчику направлен не был.
При рассмотрении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссией ФАС России также установлено, что Заявителем не размещен на электронной площадке проект государственного контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью Заявителя в установленные сроки.
22.10.2014 Заказчиком на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол об отказе от заключения государственного контракта N 3/0195100000314000225, на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО "ГеоКомСтар" было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.
Заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия Заказчика и Оператора электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке к изданию, изданию и доставке методических пособий по назначению специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалидов, содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Заказчиком электронного аукциона.
Из обращения Заявителя следует, что он неправомерно был признан уклонившимся от заключения государственного контракта, а также что Единой комиссией, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, неправомерно признана заявка ООО "ГеоКомСтар" на участие в Аукционе соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, что, по мнению Заявителя, может привести к признанию государственного контракта по итогам проведенного аукциона недействительной сделкой, а также повлечь последующее включение общества в Реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым жалоба Заявителя признана необоснованной.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6-и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
При этом согласно части 10 статьи 112 Закона о контрактной системе заключение контрактов по результатам электронных аукционов осуществляется на электронных площадках.
Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.
Частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Общество не представило доказательства размещения в единой информационной системе протокола разногласий, подписанного усиленной электронной подписью, а также не направил проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя.
Как указывает заявитель, во второй части заявки содержатся недостоверные сведения на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно, заявителем представлена недействующая редакция Устава общества, не представлены сведения об ИНН учредителя и генерального директора, в связи с чем, 17.10.2014 заявитель обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо N 2 от 17.10.2014) со ссылкой на несоответствие заявки требованиям закона и аукционной документации.
Заявитель также ссылается на наличие в действиях Аукционной комиссии, допустившей к участию в аукционе и признавшей победителем торгов участника закупки, заявка которого не соответствует требованиям закона и аукционной документации, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Направленная оператором электронной площадки вторая часть заявки ООО "ГеоКомСтар" на участие в аукционе соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и содержала копии учредительных документов.
На момент рассмотрения заявки ООО "ГеоКомСтар" на участие в аукционе какая-либо информация о несоответствии учредительных документов, входящих в состав заявки, у Единой комиссии отсутствовала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сведения об ИНН налогоплательщика - участника аукциона, а также ИНН учредителя и генерального директора ООО "ГеоКомСтар" в документах, входящих в состав заявки, имелись.
В частности, сведения о соответствующих ИНН указаны в выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГеоКомСтар" ль 14.01.2014 г. N 461196ВА, копия которой представлена в материалы дела.
В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя и третьих лиц о том, что у заказчика не было оснований для недопуска заявителя к участию в аукционе.
Суд также учитывает, что ранее 25.06.2014 г. ООО "ГеоКомСтар" обращалось в ФАС России с жалобой на положения документации об Аукционе. В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 02.07.2014 г. принято решение по делу N К-1004/14 о признании жалобы Заявителя необоснованной.
Выводы Комиссии ФАС России, изложенные в оспариваемом решении, о соответствии закону действий государственного заказчика по отказу от заключения государственного контракта и признания заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта сделаны с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств,.
В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Оснований для признания протокола об отказе от заключения государственного контракта N 3/0195100000314000225 от 22.10.2014 г. незаконным суд также не усматривает.
Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, в том числе, в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований ООО "ГеоКомСтар" отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья |
О.Ю. Немова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. N А40-12572/2015
Текст решения официально опубликован не был