Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. N А40-33708/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2015 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-244)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.

рассмотрев дело по заявлению Конкурсное агентство Калининградской области (ОГРН 1053900175625)

к ответчику: ФАС России (ОГРН 1047796269663),

третьи лица: ГКУ Калининградской области "Балтберегозащита", ЗАО "ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ"

о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России N К-1867/14 от 16.12.2014 в части, признания Конкурсного агентства нарушившим часть 7 статьи 34, часть 3 статьи 56 Закона N 44-ФЗ,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2014 N ИА/27109/15,

от третьих лиц - не явились, извещены, установил:

Конкурсное агентство Калининградской области (далее - Конкурсное агентство) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России N К-1867/14 от 16.12.2014 в части признания Конкурсного агентства нарушившим ч. 7 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в оспариваемом решении ответчиком сделаны неверные выводы о нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Комиссией были рассмотрены все доводы заявителя, а вынесенное решение является законным, обоснованным и принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания решения недействительным. Помимо заявителя, являющегося уполномоченным органом, нарушения действующего законодательства были установлены также в действиях заказчика, которое в законную силу вступило. Также полагает отсутствующим нарушения прав заявителя, в связи с отменой закупки.

Конкурсное агентство Калининградской области, ГКУ Калининградской области "Балтберегозащита" и ЗАО "ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ", извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 Конкурсным агентством на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг, было размещено извещение конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по объекту "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область (I этап строительства)", номер извещения 0135200000514001421.

В антимонопольный орган поступила жалоба ЗАО "ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" на действия заказчика, которая была признана ответчиком необоснованной, при этом в действиях Конкурсного агентства были установлены иные нарушения, в результате чего антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, и, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 5 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

В п. 8.3.1 проекта государственного контракта установлено: "При нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения Работ, предусмотренных Контрактом и Календарным графиком, а также в случае нарушения Генеральным подрядчиком установленных Государственным заказчиком сроков устранения обнаруженных последним недостатков (дефектов) Генеральный подрядчик по требованию Государственного заказчика уплачивает пеню, в не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным сом# за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня 1ется# за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, до фактического его выполнения, начиная следующего после дня истечения установленного Контрактом срока обязательства в порядке, установленном постановлением Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что заказчиком и уполномоченным органом в проекте Конкурсной документации не установлен соответствующий Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч.ч. 5, 7 ст. 53 Закона о контрактной системе

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается "его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе такой критерий оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом Агентство не указало в конкурсной документации соответствующие показатели, определяющие критерии ранее выполненных работ по строительству к аналогичным предмету Конкурса, что является нарушением части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно извещению о проведении Конкурса, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.11.2014.

Вместе с тем, на заседании антимонопольным органом установлено, что Заказчиком, после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а именно 05.12.2014. на официальном сайте размещено извещение об отмене поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.12.2014 N ИО1.

Следовательно, действия Заказчика отменивших определение поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, нарушают часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Агентства.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а материальный интерес заявителя к решению Ответчика имеет абстрактный характер, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что Заявителем не указано, какое право было нарушено оспариваемым Решением, и какое право Заявителя подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемое Решение не создает Агентству препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по размещению заказов.

Согласно ч .3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Конкурсного агентства Калининградской области о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России N К-1867/14 от 16.12.2014 в части признания Конкурсного агентства нарушившим часть 7 статьи 34, часть 1 статьи 36, часть 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.А. Кузнецова