Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 43-КГ15-2 Суд отменил постановление суда надзорной инстанции и принял новое решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положения закона о защите прав потребителей об ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение прав потребителя не применяются

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. N 43-КГ15-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску Покоева Л.В. к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" по доверенности Филатьева Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г. и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" Филатьева Р.М. и представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Спасибина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, а судебные постановления в обжалуемой части подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Покоев Л.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (далее - ОАО "ЧСК") о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что он проходил военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Удмуртской Республике. По заключению военно-врачебной комиссии федерального государственного учреждения ... окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. ему выдано свидетельство о болезни N 55, поставлен соответствующий диагноз, указана причинная связь - заболевание получено в период военной службы, категория годности "Д" (не годен к военной службе). 28 марта 2011 г. Покоев Л.В. был досрочно уволен с военной службы, 14 мая 2011 г. исключён из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия.

14 июля 2011 г. Покоев Л.В. был освидетельствован в федеральном государственном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" (далее - ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике") с вручением справки об установлении III группы инвалидности по причине "военная травма". В марте 2012 года ОАО "ЧСК" ему произведён расчёт страховой выплаты по III группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - ... руб. 11 мая 2012 г. он был досрочно представлен на комиссию ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" с вручением справки об установлении II группы инвалидности по причине "военная травма". В июне 2012 года ОАО "ЧСК" произведена выплата по II группе инвалидности (25 окладов денежного содержания) - ... руб.

Покоев Л.В. считал, что своими действиями ОАО "ЧСК" причинило ему материальный ущерб в размере ... руб. в виде разницы между страховой суммой, установленной ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., - 1 000 000 руб. (страховая сумма, выплачиваемая в случае установления застрахованному лицу II группы инвалидности) и фактически выплаченной страховщиком суммой в размере ... руб., в связи с чем истец просил взыскать с ОАО "ЧСК" в его пользу ... руб. - разницу между страховой суммой в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и суммой, выплаченной ОАО "ЧСК", штраф в размере 1% от недоплаченной ему страховой суммы в размере ... руб. за период с 1 апреля по 14 июня 2013 г., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

По ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за нарушение сроков выплаты и в окончательном варианте просил взыскать штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2012 г. по 9 сентября 2013 г. (455 дней) в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. иск удовлетворен частично.

С ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. взысканы сумма страховой выплаты в размере ... руб., штраф за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Покоева Л.В. к МЧС России о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказано. С ОАО "ЧСК" в пользу местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. в части удовлетворения исковых требований к ОАО "ЧСК" изменено. С ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. взысканы сумма страховой выплаты в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. С ОАО "ЧСК" в пользу местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г. оставлены без изменения.

Представитель ОАО "ЧСК" по доверенности Филатьев Р.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Верховного

Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 г. полностью, отмены решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г., как незаконных, в части взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Покоева Л.В. в этой части.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 2 марта 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 26 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Покоев Л.В. не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Покоева Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в части взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Покоев Л.В. проходил военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Удмуртской Республике в звании подполковника на должности начальника отдела (медицинского обеспечения и охраны труда) управления материально-технического обеспечения.

Согласно свидетельству о болезни от 3 декабря 2010 г. N 55 Покоеву Л.В. поставлен соответствующий диагноз, указана причинная связь - заболевание получено в период военной службы, категория годности "Д" (не годен к военной службе).

Приказом начальника Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28 марта 2011 г. N 7-ВК Покоев Л.В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

14 июля 2011 г. Покоеву Л.В. впервые установлена ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" III группа инвалидности по причине "военная травма".

11 января 2011 г. между МЧС России и ОАО "ЧСК" заключён государственный контракт N 1/202-5803 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников ФПС, в том числе договорных подразделений ФПС МЧС России, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований (пункт 1.1 контракта).

Документы о выплате страховой суммы в связи с установлением Покоеву Л.В. III группы инвалидности поступили в ОАО "ЧСК" 12 марта 2012 г.

22 марта 2012 г. Покоеву Л.В. произведена страховая выплата в размере ... руб. Расчёт денежной суммы произведён ОАО "ЧСК" в соответствии с условиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и государственного контракта от 11 января 2011 г. исходя из 25 окладов месячного денежного содержания.

11 мая 2012 г. Покоеву Л.В. установлена повторно ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" II группа инвалидности по причине "военная травма".

Документы о выплате страховой суммы в связи с установлением истцу II группы инвалидности поступили в ОАО "ЧСК" 28 мая 2012 г.

6 июня 2012 г. Покоеву Л.В. произведена страховая выплата в размере 209 750 руб. в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей до 1 января 2012 г., а именно произведена доплата страховой суммы до 50 окладов его денежного содержания в соответствии с пунктом 10.1.2 государственного контракта от 11 января 2011 г.

3 апреля 2012 г. между МЧС России и ОАО "ЧСК" заключён государственный контракт N 1/202-1000 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников ФПС ГПС МЧС России, срок действия которого установлен с даты его подписания до 31 декабря 2012 г. (пункт 14.1 контракта). В указанном контракте предусмотрены фиксированные страховые выплаты застрахованным лицам при наступлении страхового случая в зависимости от установленной им группы инвалидности.

Не согласившись с размером произведённой ОАО "ЧСК" страховой выплаты, Покоев Л.В. обратился в суд с упомянутым иском.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. взысканы сумма страховой выплаты в размере ... руб. и неустойка за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере ... руб. Заявителем кассационной жалобы в этой части судебные постановления не обжалуются.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Покоева Л.В. о компенсации морального вреда, а также взыскивая в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между МЧС России и ОАО "ЧСК" в 2011 году и 2012 году государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц по своей правовой природе является договором личного страхования, поэтому к возникшим в связи с его действием правоотношениям между Покоевым Л.В. и ОАО "ЧСК" применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей": об ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителей (п. 6 ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, снизив при этом сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г. оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком ОАО "ЧСК" возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и заключённого во исполнение данного федерального закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на Покоева Л.В.) не распространяются.

Однако судами первой и апелляционной инстанций приведённые обстоятельства при взыскании с ответчика ОАО "ЧСК" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда учтены не были.

Президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении дела по кассационной жалобе ОАО "ЧСК" на судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций допущенные ими существенные нарушения норм материального права устранены не были.

Так, суд кассационной инстанции, установив, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно незаконность применения судами первой и апелляционной инстанций к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и, соответственно, незаконность взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. суммы штрафа и компенсации морального вреда, и указав на эти обстоятельства в тексте постановления, в нарушение ст.ст. 195, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЧСК" - без удовлетворения, сославшись на то, что эти судебные постановления исполнены, истцу перечислены взысканные в его пользу денежные суммы, в том числе штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсация морального вреда, тогда как отмена состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке приведёт к нарушению принципа правовой определённости.

Между тем, оставляя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции не учёл, что в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "ЧСК", не принял во внимание, что восстановление и защита нарушенных прав и интересов ОАО "ЧСК" возможны, как следует из норм ст.ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путём поворота исполнения решения суда и возврата взысканных с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. сумм штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку суммы штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, принудительно списанные с банковского (расчётного) счёта ОАО "ЧСК" на основании исполнительного листа, были незаконно взысканы с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и указанные денежные суммы не относятся к суммам, которые не подлежат возврату в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики не был соблюдён баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим в том числе вынесение законного судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании с ОАО "ЧСК" в пользу Покоева Л.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда Судебная коллегия признаёт неправомерными, поскольку не имелось оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" об ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение прав потребителя и положений ст. 15 этого же закона о компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, а также постановление суда кассационной инстанции Судебная коллегия признаёт незаконными. Они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в обжалуемой части, а постановления суда кассационной инстанции полностью.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, а постановление суда кассационной инстанции полностью, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Покоева Л.В. к ОАО "ЧСК" о взыскании компенсации морального вреда и отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2014 г. отменить.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 2014 г. в части взыскания с открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Покоева Л.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым отказать во взыскании штрафа в пользу Покоева Л.В. с открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в удовлетворении искового требования Покоева Л.В. к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Кириллов В.С.