Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2015 г. N С01-726/2015 по делу N А43-68/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод" (дер. Коптяевская, д. 75, Устьянский район, Архангельская обл., 165233, ОГРН 1032902140589) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А43-68/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная слеза" (ул. Юлиуса Фучика, д. 43А, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 604147, ОГРН 1055227097243),

о взыскании компенсации в размере 3 313 559 рублей 08 копеек,

и приложенные к кассационной жалобе документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод" в лице конкурсного управляющего Сологуба П.С. в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А43-68/2015.

В Суд по интеллектуальным правам 27.07.2015 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод" о возвращении кассационной жалобы, мотивированное устранением нарушений, допущенных, по мнению заявителя, Первым арбитражным апелляционным судом при вынесении определения от 25.06.2015.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Правовых оснований для оставления названного ходатайства без удовлетворения из материалов, приложенных к кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, в связи с поступлением ходатайства в суд заявителя кассационной жалобы о ее возвращении, названная кассационная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 184, 185, 264, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянский ликеро-водочный завод" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А43-68/2015 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов