Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2015 г. N С01-1137/2014 по делу N СИП-523/2014 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с жалобой Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск) на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2015 (судья Васильева Т.В.) по делу N СИП-523/2014

по заявлению Клевакина Владимира Анатольевича

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам к решению Роспатента от 29.06.2012 по заявке N 2008136991/28 (047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поступившего 17.02.2012, и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28 (047465)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Клевакин Владимир Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) о следующем:

1) признании незаконным заключения экспертизы ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465),

2) признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465),

3) признании незаконным приложения Палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.07.2011 по заявке N 2008136991/28(047465),

4) признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012 и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011,

5) обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465).

Одновременно Клевакиным В.А. было заявлено требование о возмещении судебных расходов (издержек).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 производство по делу в части требований о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465) прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

На указанное решение Клевакиным В.А. была подана кассационная жалоба, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам от Клевакина В.А. вновь поступила кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014, которая была возвращена заявителю определением от 16.06.2015 в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд по интеллектуальным правам определением от 27.07.2015 возвратил кассационную жалобу Клевакина В.А. на определение от 16.06.2015 на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Клевакин В.А. обратился с жалобой 29.07.2015.

Вместе с тем жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Жалобу Клевакина Владимира Анатольевича от 30.07.2015 оставить без движения до 3 сентября 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1137/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев