Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2015 г. по делу N СИП-96/2015 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление компании Юлиус Сэманн Лтд./Julius Samann Ltd. (Weidstrasse 14, 6300 Zug, Switzerland) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 01.12.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 24.07.2014 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 408428, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беру" (ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1, Москва, 115088, ОГРН 1077761174259),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Ермолиной Д.Е., по доверенности от 22.04.2014, Шитикова В.Н., по доверенности от 27.04.2015 77АБ N 3756269;

от органа, принявшего оспариваемое решение, - Чеканова А.А., по доверенности от 28.07.2015 N 02/32-472/41;

от третьего лица - Бахтыозина Д.Н., по доверенности от 13.05.2015, Горджеладзе Л., по доверенности от 13.05.2015, Филипповой И.А., по доверенности от 23.03.2015, установил:

В судебном заседании по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены нотариально заверенные переводы копий инвойсов.

С учетом приобщения судом указанных доказательств к материалам дела, третье лицо отказалось от заявленных в судебном заседании 23.07.2015 ходатайств N 1 и N 2 (о признании недопустимыми доказательствами копий инвойсов за 1993-1999 годы; инвойса, подтверждающего поставку товаров в 1994 году, а также инвойсов за 2000-2006 годы.

Также в судебном заседании от компании Юлиус Сэманн Лтд. поступило заявление об изменении предмета заявленных требований, в котором просит признать незаконным решение Роспатента от 01.12.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 24.07.2014 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 408428; обязать Роспатент аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 408428 частично в отношении товаров 03, 05 и 11-го классов МКТУ, указанных в заявлении; признать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 408428 недобросовестной конкуренцией и обязать Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 408428 полностью, в том числе, в отношении остальных товаров 03, 05 и 11-го классов МКТУ.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство об истребовании у Московского аэропорта "Домодедово", АО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Международный аэропорт Внуково", ОАО "РЖД", Главного управления на транспорте МВД России сведения, подтверждающие факт выезда лиц, проводивших социологический вопрос в 2014 году.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Третьим лицом представлены копии адвокатских запросов в адрес Московского аэропорта "Домодедово", АО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Международный аэропорт Внуково", ОАО "РЖД" и Главного управления на транспорте МВД России, ответы на которые не получены.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым его удовлетворить. При этом суд исходит из того, что имеющиеся сомнения в достоверности факта проведения социологического опроса в 2014 году не могут быть устранены иначе, как путем получения информации о фактическом выезде лиц, проводивших социологический опрос, в города Екатеринбург и Чита.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание запланированный отпуск судьи Лапшиной И.В., судебное разбирательство подлежит отложению на 10.09.2015, то есть более чем на месяц с целью соблюдения правила о неизменности состава суда, установленного частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 сентября 2015 года на 09 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. Истребовать у Московского аэропорта "Домодедово", АО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Международный аэропорт Внуково" в срок до 03.09.2015 следующие сведения:

- проходила ли регистрацию в период с 17.03.2014 по 04.04.2014 Сушко Валентина Афанасьевна (паспорт серия 4502 N 296857, выдан 13.05.2002 ОВД Тропарево-Никулино города Москвы), в том числе с целью посадки на рейс до города Екатеринбург;

- проходил ли регистрацию в период с 17.03.2014 по 04.04.2014 Сушко Андрей Иванович (паспорт серия 4507 N 982291, выдан 26.05.2005 УВД ЗАО ОВД района Раменки города Москвы), в том числе с целью посадки на рейс до города Чита.

3. Истребовать у ОАО "РЖД" в срок до 03.09.2015 следующие сведения:

- приобретались ли железнодорожные билеты за период с 17.03.2014 по 04.04.2014 на имя Сушко Валентины Афанасьевны (паспорт серия 4502 N 296857, выдан 13.05.2002 ОВД Тропарево-Никулино города Москвы), в том числе до города Екатеринбург.

- приобретались ли железнодорожные билеты за период в период с 17.03.2014 по 04.04.2014 на имя Сушко Андрея Ивановича (паспорт серия 4507 N 982291, выдан 26.05.2005 УВД ЗАО ОВД района Раменки города Москвы), в том числе до города Чита.

4. Истребовать у Главного Управления на транспорте МВД России в срок до 03.09.2015 следующие сведения:

- приобретались ли авиа- и железнодорожные билеты на имя Сушко Валентины Афанасьевны (паспорт серия 4502 N 296857, выдан 13.05.2002 ОВД Тропарево-Никулино города Москвы) с датой следования с 17.03.2014 по 04.04.2014 (в любое время в указанном промежутке времени), в том числе до города Екатеринбург;

- приобретались ли авиа- и железнодорожные билеты на имя Сушко Андрея Ивановича (паспорт серия 4507 N 982291, выдан 26.05.2005 УВД ЗАО ОВД района Раменки города Москвы) с датой следования с 17.03.2014 по 04.04.2014 (в любое время в указанном промежутке времени), в том числе до города Чита.

5. Разъяснить руководителям Московского аэропорта "Домодедово", АО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Международный аэропорт Внуково", ОАО "РЖД" и Главного управления на транспорте МВД России, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

И.В. Лапшина

Р.В. Силаев